NO al Fracking en Entre Ríos

Represion a Comunidad Qom "LA PRIMAVERA" (video sin editar)

Informe Telenoche Investiga Represión QOM

miércoles, 31 de julio de 2013

“No podemos discutir políticas energéticas sin discutir el modelo de desarrollo”


http://www.opsur.org.ar/blog/2013/07/30/no-podemos-discutir-politicas-energeticas-sin-discutir-el-modelo-de-desarrollo/
Por  el 30/07/2013 16:15 / sin comentarios

Tras el polémico acuerdo entre YPF y la petrolera estadounidense Chevrón, enREDando buscó la mirada y el análisis del especialista en energía, docente de la UTN e integrante de Taller Ecologista Rosario, Pablo Bertinat. ¿Qué significa hablar de la energía como un derecho? ¿Energía para qué y para quienes? ¿Por qué es necesario cuestionar el modelo de desarrollo si queremos desarrollar energías limpias y sustentables? ¿Cuáles son las preguntas que ni el oficialismo ni la oposición se hacen sobre el acuerdo que avanza en la exploración de hidrocarburos no convencional en Argentina?. La complejización de un análisis que intenta profundizar en un concepto clave: qué significa la soberanía energética. 
El 16 de julio de este año, el gobierno nacional concretó la firma de un acuerdo que genera dudas, interrogantes y fundamentalmente, numerosas voces de repudio. El convenio entre YPF con la petrolera Chevrón para explotar yacimientos de petróleo no convencional en Vaca Muerta, provincia de Neuquén, es presentado oficialmente como un gran avance en función de lograr el tan ansiado abastecimiento energético en el país. Ahora bien, para los movimientos sociales, ambientalistas y comunidades mapuches que habitan el territorio, constituye un acuerdo que avanza, por un lado, en la profundización del modelo extractivista; por el otro, en la priorización de un modelo de desarrollo que atenta contra la naturaleza y el medio ambiente, fundamentalmente por el impacto ambiental que conlleva el “fracking” y que ya tiene antecedentes nefastos en nuestra región.
Con la intención de buscar voces que profundicen en una mirada de fondo acerca del tema, enREDando dialogó con Pablo Bertinat, integrante de Taller Ecologista de Rosario y especialista en Energía. De la entrevista surgen numerosos interrogantes que avanzan en la necesidad de profundizar en políticas de Estado que conlleven a otro tipo de tecnologías (renovables) en materia energética, así como también, la necesidad de pensar la energía no como una mercancía sujeta a la lógica del mercado, sino como un derecho inalienable de los pueblos. De esta manera, lo que subyace como cuestión de fondo es un profundo cuestionamiento al modelo de desarrollo actual que conlleva implícita una pregunta necesaria: ¿Energía para qué y para quienes?.
En este sentido, Pablo Bertinat sostiene que “el futuro energético, como desafío global de alcance local, debe considerar el derecho de las personas, comunidades y naciones de acceder a fuentes energéticas limpias y seguras, y debe asegurar la sustentabilidad ambiental de los recursos naturales, los ecosistemas y territorios.” El especialista también sostiene que “la reestatización del sector parece ser una condición necesaria pero no suficiente. Es necesario desarticular la lógica mercantil y construir una lógica de derechos, de cobertura de necesidades humanas y de suficiencia. Se vuelve cada vez más potente la sensación de que más mercado no es una solución para el problema energético ni climático.”(Artículo publicado en la Revista Energía y Equidad, N° 1)
¿Energía para qué y para quienes?
 “Pensar en el acceso y la equidad distributiva de los recursos energéticos presupone no sólo repartirlos mejor, sino construir las condiciones para el uso y acceso digno y adecuado de los mismos. Esto obliga, en primer lugar, a rechazar la idea de energía como mercancía, para construir en la práctica el concepto de energía como derecho humano inalienable para garantizar condiciones de vida digna para los pueblos. Y la batalla por incluir el derecho a la energía entre los derechos humanos ampliados, postula un primer paso fundamental: la recuperación soberana de los bienes energéticos (…) Debatir acerca de las políticas energéticas es debatir sobre políticas de desarrollo. La visión unilateral que focaliza sólo en el problema de la  generación atenta contra la construcción de políticas energéticas sustentables. Pensar en utilizar nuestros recursos energéticos subsidiados para sostener un modelo extractivista exportador, significa subsidiarles a otros sectores del planeta los costos energéticos de extraer estos recursos. Es indispensable pensar las políticas  energéticas desde el lado de la generación, sus alternativas, mecanismos e  impactos, pero es esencial analizarlo  partiendo de un debate sobre el uso y el consumo energético, para equilibrar los términos entre los que ganan y los que pierden con el actual esquema energético.” (Documento: Un modelo energético en apuros, Pablo Berinat / Juan Salerno).
enREDando: ¿Qué mirada tienen acerca del acuerdo que realizó YPF con Chevron?
Bertinat: Chevron es una empresa que causó infinidad de daños. Perdió un juicio por 19 mil millones de dólares, pero ese juicio era por 8500 millones de dólares. La sentencia decía que tenía que pagar 8500 millones de dólares y pedir perdón a las comunidades. Si no lo hacía, la deuda se iba al doble, pero Chevrón ni siquiera se dignó a pedir perdón, porque sabía que huía y que esa deuda no la iba a pagar nunca. Y nosotros sentimos mucho que la Corte Suprema Argentina haya perdonado el embargo que pesaba sobre Chevron en Argentina, porque el gobierno ecuatoriano salió a perseguir a Chevron en todo el mundo para tratar de cobrar esa deuda, por lo menos para que ese dinero fuese a las comunidades afectadas. Con lo cual, yo creo que merece un capítulo aparte el tema de Chevrón, no es cualquier empresa, y en un contexto de solidaridad latinoamericana debiera haberse tratado de otra manera este acuerdo, pero creo que primó el perfil puramente empresarial que se pretende para YPF. (Ver notas relacionadas sobre la contaminación ambiental en Ecuador)
enREDando: ¿Qué análisis es posible hacer con respecto a las implicancias de este acuerdo?
Bertinat: Creo que la cuestión de fondo es pensar qué nos imaginamos sobre el futuro energético deseable para el país. A nivel mundial, el mundo depende de un 80 % de combustible fósiles, en el caso argentino es del 90%, de petróleo y gas. Esto implica que dependemos de dos energéticos que son conflictivos, que han traído impactos muy grandes, como conflictos en los territorios y desplazamiento de comunidades, conflictos de impacto en la cadena industrial de los hidrocarburos pero, además, lo que implica la utilización de combustibles fósiles a nivel mundial con la emisión de gases de efecto invernadero, calentamiento global, etc, como principal problema socioambiental a nivel global. Todas las organizaciones internacionales, desde las Naciones Unidas en adelante, plantean la peligrosidad en la que estamos sobre la posibilidad de entrar en un proceso de calentamiento global sin retorno. Y todos alertan o plantean la necesidad de reducir la utilización de combustibles fósiles para limitar el sobrecalentamiento planetario y esto implica pensar en escenarios futuros en el cual el consumo de los combustibles fósiles sea menor. Es decir, hay un discurso de los organismos en este sentido. Sin embargo hay una imposibilidad por estos mismos organismos de pensar o diseñar escenarios futuros distintos a los convencionales. Y si nosotros dejásemos el escenario tendencial convencional, evidentemente va a seguir aumentando el consumo de combustibles fósiles y va a seguir empeorando el calentamiento global, además del agravamiento de los  conflictos que genera la industria fósil. En ese marco es necesario pensar este acuerdo, y hay muy pocos escenarios alternativos, y los escenarios convencionales son los que auguran más utilización del petróleo.
enREDando: ¿Hay interés por parte de los Estado en avanzar en escenarios alternativos?
Bertinat: Hay un discurso bastante esquizofrénico. Cuando uno lee el informe de desarrollo humano del PNUD del 2011, claramente se plantea que el estilo de desarrollo hoy en la utilización de combustible puede alterar el curso de desarrollo tal cual lo conocemos. Sin embargo cuando se visualiza el futuro, se visualiza de la misma manera, con la dependencia de fósiles. Hay algo de esquizofrenia en este sentido. No se visualiza una posibilidad concreta de introducir un cambio en la matriz energética.
enREDando: ¿y es posible dicho cambio?
Bertinat: Nosotros creemos que sí, que requiere de un proceso de transición, muy lento y muy trabajoso pero no necesariamente más caro. Un proceso que aborda todas las aristas de la sociedad. Debemos pensar qué energía utilizamos y para qué la utilizamos. Y cómo deberíamos utilizar esas energías. Hoy, el grueso del control energético esta puesto en el sector transporte y en el sector de industria. Entonces, debiéramos pensar cómo suplantar el nivel de energía en esos sectores, y cómo modificar algunos sistemas. En nuestro país es impensable que el sistema de transporte siga siendo el mismo. No podemos transportar el 75 % la carga por camiones, deberíamos recuperar ferrocarriles, etc, recuperar industrias locales para que las cosas circulen menos. Deberíamos pensar sector por sector cómo hacer para poder modificar una matriz. Ya existe a nivel mundial algunas instituciones que están pensando cómo diseñar escenarios alternativos. Ya se ha trabajado, por ejemplo, a nivel mundial 2050 con el 100% de energía renovable, que muy probablemente sea más barato, pero que necesita abordar tres cuestiones centrales: la eficiencia energética, la energía renovable y el uso menor de combustibles fósiles.
enREDando: ¿Qué significa la eficiencia energética?
Bertinat: Es abordar la eficiencia de recursos. Es clave. En nuestro país, podríamos ahorrar aproximadamente el 30% de energía que se consume, solo con eficiencia. Eficiencia energética significa un mejor uso de la energía con menos cantidad. Pero esto implica cambios en la descentralización productiva, industrial, que impliquen cambios modales. El primer núcleo es pensar en esto y es muy difícil poder hacerlo en un sistema tan mercantilizado. Porque estamos planteando no vender energía. Si uno piensa desde el punto de vista del Estado, es algo sumamente rentable, pero la eficiencia energética no se piensa como una fuente, es decir, en vez de hacer agujeros para buscar petróleo se debe pensar dónde hay eficiencia, una forma de ahorrar energía, porque la rentabilidad de la plata que se pone en eficiencia es mucho más alta que la que se utiliza en la búsqueda de otros combustibles. Un ejemplo puntual: en el sector residencial teniendo mejor aislación en los edificios, mejores diseños para circulación de aire, para refrigeración, para luz natural, eso es claramente eficiencia. La rentabilidad de la inversión que puede hacer el Estado  tiene una tasa de retorno muy superior a la búsqueda de combustibles fósiles, sin embargo no hay una predisposición por parte de los Estados en buscar la eficiencia, y en gran parte porque gana la lógica mercantil de la energía y eso cuesta romperlo. Es mucho lo que podemos obtener con pocos recursos.
El segundo aspecto es todo lo que podríamos hacer en energía renovable. Cómo hacemos para, por ejemplo, en el sector eléctrico depender menos de los combustibles fósiles y depender más de fuentes renovables: eólica, solar, biomasa, geotermia. Este sería el segundo núcleo grande: cómo reemplazar fuentes fósiles por fuentes renovables. Y el tercer punto, es utilizar un poco de combustibles fósiles pero reduciéndolo en un proceso de transición. Pero esto no lo va a resolver el mercado. Hacen falta políticas públicas en ese sentido.
enREDando:  ¿Hay políticas o iniciativas del Estado que avancen en este sentido? ¿Otros países están implementando este tipo de tecnologías renovables?
Bertinat: En Argentina, en las primeras décadas del siglo XX se creó YPF, fue una gran apuesta del Estado Nacional, una respuesta como Estado al problema energético. Se formaron recursos y se destinó muchísimo dinero del estado, porque en ese momento el petróleo era la energía del futuro. Hoy, nosotros consideramos que ya no es más, y que la energía del futuro debería pasar por las renovables, y debería haber una actitud proactiva del Estado, en el mismo sentido en que fue pensado YPF, poniendo a disposición del desarrollo energético todo el poder del Estado para desarrollar un sector que es necesario estratégicamente a nivel país. Hay países que están avanzando en este sentido, con muchas contradicciones pero avanzan, y en el caso de América Latina, Uruguay tiene una perspectiva muy interesante, ellos no tienen petróleo, entonces tienen una política muy agresiva de sustitución de petróleo con energías renovables y muy probablemente en muy poco tiempo, sea el país que, en el caso de energía eléctrica, tenga más energía renovable dentro de la matriz eléctrica, pero hay una fuerte intervención del Estado direccionada en ese sentido. En Argentina, creemos que es una decisión desacertada impulsar lo no convencional y no hay un estudio que realmente contemple la rentabilidad para el Estado de las inversiones que se piensan hacer. En ningún momento nadie pensó: si vamos a invertir 16 mil millones de dólares en los próximos 10 años en no convencional, qué pasaría si se invirtiera en otra cosa, cuál sería el impacto, la inversión, el retorno para el Estado mismo. Y no hay estudios sobre eso.
enREDando: una de los principales argumentos de quienes defienden este acuerdo con Chevrón es la necesidad del autoabastecimiento energético…
Bertinat: Se está planteando en realidad el autoabastecimiento petrolero y eso nos parece bien pero lo que estamos diciendo es que no necesitamos tanto petróleo como creemos que necesitamos. Cuando el gobierno decide -y ninguna fuerza política hubiese hecho otra cosa- invertir en no convencional, no hay una pregunta sobre qué pasaría si se invirtiera en otra cosa. Y creemos que debiera haberse pensado más fuertemente. El problema es qué se necesita energía, y posiblemente se pueda establecer un sistema de desarrollo energético que abastezca esa energía de otra manera. Sabemos que esto no es fácil, por ejemplo, el sector transporte utiliza líquidos que son derivados de petróleo y gas, entonces hay que pensar en cómo mover un sistema de transporte eficiente, etc. etc. Es una transición compleja y nos dá la impresión que lo que se está haciendo es la solución “más fácil” pero mucho más cara. Y lo que hacemos es demorar la transición. ¿Qué puede ocurrir con el no convencional? Que en vez de tener reservas por 10 años, tengamos por 20. ¿Y después?
enREDando: además del impacto ambiental que conlleva…
Bertinat: Desde ya. Nosotros estamos seguros que el impacto ambiental va a ser mucho mayor que el impacto del petróleo convencional, porque eso ya se está viendo en todo el mundo.
enREDando: Observan si hay dentro del gobierno alguna intención de trabajar sobre energías renovables?
Bertinat: hubo un indicio dentro del sector eléctrico con algunas licitaciones en energía renovable pero que aun sigue siendo muy marginal. La visión predominante es que hay energía de primera y energía de segunda en los decisores de política, y que las renovables son de segunda categoría y no pueden competir con las otras. Es una visión que predomina en Argentina, y gran parte del trabajo que hacemos las organizaciones y universidades es tratar de ubicar el lugar que puede tener la eficiencia y la fuente renovable de energía en un rol de cambio de matriz energética. El tema de la eficiencia requiere repensar si realmente necesitamos tanta energía, si podemos utilizar menos, la entendemos como un medio para mejorar la calidad de vida de la gente, no como un fin en sí mismo. Lo que pasa es que para la industria es un negocio vender energía. Y nosotros lo vemos como un medio que nos puede permitir mejorar la calidad de vida de las comunidades.
Las políticas energéticas son políticas sectoriales de políticas de desarrollo y es muy difícil discutir políticas energéticas sin discutir el modelo de desarrollo. Ahora, eso sería pensar intrínsicamente en otra matriz energética y en qué modelo de desarrollo queremos. Pero aún, con este modelo de desarrollo que tenemos, podríamos tener mucha más energía renovable de la que tenemos y mucho menos combustible fósiles, , porque tenemos mucho para hacer en Argentina.
enREDando: ¿Qué significa hablar de la energía como un derecho y del concepto del Buen Vivir?
Bertinat: El concepto del buen vivir apunta a repensar el tema de las necesidades humanas, el tiempo, el trabajo y la manera en cómo se puede alcanzar la felicidad con una relación mucho más saludable con la naturaleza. Apunta a un cambio cultural de largo plazo que garantice otro tipo de relacionamiento con las cosas, con el modelo de consumo. Es necesario construir una lógica de derecho con respecto a la energía, porque creemos que la energía puede ser una herramienta de la distribución de la riqueza también, podríamos a través de la mejora del abastecimiento energético de determinados sectores, operar sobre la distribución de la riqueza.
enREDando: ¿Cómo visualizan el futuro a partir de este acuerdo con Chevrón?
Bertinat: Este acuerdo va a generar mayores conflictos en regiones donde hay intentos de fracking. Esto lo va agudizar y será una lucha cuerpo a cuerpo de las poblaciones contra las empresas y lamentablemente va a haber un incremento de la conflictividad. No aparece por ahora miradas alternativas de los decisores de políticas, vemos que hay una decisión muy grande, al menos en el sector energético, del gobierno con el tema del fracking, y la energía nuclear que también nos preocupa mucho y no se están pensando otras alternativas.
El caso del tema nuclear en Argentina siempre generó un halo de poder por parte de quien tenga esta tecnología, y en el caso del fracking aparece la idea de posicionar a la Argentina como un líder en este aspecto. Y eso es lo peligroso, porque aparece esta idea de posicionarse con tecnologías que realmente no debieran desarrollarse. Vemos una situación complicada, porque no hay ninguna fuerza política que plantee seriamente esto. No se plantea la necesidad de no seguir utilizando cada vez más petróleo. Y esto es lo que hay que pensar: para qué y para quienes se usa la energía. Y esto es lo que está de fondo.
enREDando: Por último, ¿qué significa hablar de soberanía energética?
Bertinat: Algunos entienden la soberanía como la propiedad del Estado sobre  los recursos, yo creo que hay que extender el concepto y entender a la soberanía también sobre los territorios por parte de las poblaciones que están afectadas y el poder de decisión de estas poblaciones. ¿Qué soberanía tienen los mapuches de poder decidir sobre sus territorios?. Hay que hacer una visión más amplia de la temática de la soberanía en ese contexto, y también poder pensar a la soberanía como una condición necesaria pero no suficiente  tal cual como está entendida actualmente, hay que discutir también el modelo de desarrollo, en un marco de la naturaleza como sujeto de derecho.

Para ampliar las miradas sobre el tema, recomendamos:

“YPF ha escogido al socio más sucio”, por Darío Aranda en Comunicación Ambiental
El pueblo mapuche vs. Chevron/YPF., por Darío Aranda en Revista MU
¿Qué es el fracking?, en Observatorio Petrolero Sur
Fracking Vs Energía Eólica, por Ing. Eduardo D’ Elía
Programa radial DECI MU: Chevron, don’t frack me

Neuquén: GRAN INCENDIO EN UN POZO DE PETRÓLEO DE FRACKING EN LA LOCALIDAD DE PLOTTIER

Una explosión provocó este lunes un incendio en un pozo de petróleo ubicado a las afueras de la ciudad de Plottier, en el departamento neuquino de Confluencia, sin que se reportaran víctimas. Sólo una persona resultó herida, aunque se encuentra fuera de peligro y en observación en el Hospital Policlínico de la capital provincial.
"La explosión ocurrió anoche alrededor de las 23, lo que derivó en la participación de 10 dotaciones", informaron desde el Cuartel de Bomberos Voluntarios de Plottier. 

"Las 10 dotaciones que permanecen en el lugar combatiendo el incendio, pertenecen a los cuarteles de Plottier (8) y de la capital neuquina (2)", agregó la fuente.



El pozo petrolero afectado se encuentra ubicado entre 5 y 6 kilómetros al norte de la ciudad de Plottier. Hasta el momento no fueron determinadas las causas del siniestro.

El intendente de Plottier, Andrés Peressini, describió en una conversación telefónica con C5N el temor y la preocupación que la explosión provocó en la pequeña localidad neuquina, de apenas 40 mil habitantes. Incluso subrayó que muchos pobladores lindantes al pozo decidieron autoevacuarse. 


"Esta situación nos hace repensar la normativa vigente, las distancias que debe haber entre este tipo de pozos y la población", admitió Peressini. "Hay que rever las normativas vigentes de seguridad", reiteró. 

Por otro lado, el intendente de Plottier reconoció que, si bien el incendio está controlado, las dotaciones de bomberos que se encuentran no se encuentran capacitadas para extinguir las llamas en su totalidad. Con este panorama, la situación podría normalizarse recién en los próximos días.



Compañeros de la zona afectada nos hacían llegar los siguientes mensajes de evidente preocupación por lo sucedido:

Compañeros . le comparto algo de información que circula - estamos muy preocupados no solo por lo que paso sino por lo que sale a la luz mas claramente todavía -


Anoche 23 horas se produjo una explosión en un pozo de hidrocarburos de Plottier - el mimo está ubicado a tres cuadras del Barrio Plan de Viviendas y de un loteo social - la explosión se produjo porque una grúa de gran tamaño cayó sobre un caño y lo  rompió. 


Desde anoche trabajan bomberos - diez dotaciones de bomberos. Según lo que han dicho, los bomberos solo pueden controlar el fuego pero la solución real llegara en dos o tres días, cuando lleguen equipos y seguro personal especializado para esto desde el exterior-

Dicen que no hay riesgos para la población, pero esto devela la realidad - Plotier es una pequeña ciudad, que está siendo avanzada por la explotación hidrocarburifera - incluso en algún momento se desalojo familias de un barrio loteo social para instalar una torre  - esto
hasta el momento no se ha concretado - el intendente de la ciudad salió a decir por los medios que esto debe marcarnos un antes y un después - que ahora tendrán que tener una "mejor comunicación con las empresas" para que ellas los informe sobre los protocolos que hay que seguir en estos casos, viendo que los pozos están en el ejido urbano- también reflexiono sobre los derrames y contaminación que hay en las bardas, ya que con las lluvias esta corre hacia la población - o sea .. conocen pero ¡¡NO HACEN NADA!!!


Les comento que no solo en este sector existen perforaciones, también en otros lugares en el medio de poblaciones en Plottier, en Neuquén capital, en el Barrio Valentina Norte, en Allen, Río Negro, entre los Barrios de la costa-



Los funcionarios intentan esconder esta verdad, corriéndonos con el progreso, con la necesidad de energía- NO protegen a la población, no respetan los derechos, ¡¡no les importa la vida!!! no saben de protocolos - desconocen que hacen las empresas - no nos garantizan el agua - no atienden la salud de los niños y adultos afectados - En Allen p ej. no hay plan de siniestros, no sabemos que se haría ante una emergencia de este tipo..



Tres compañeros de la asamblea se encuentran ahora en el lugar así es que ellos podrán darnos mayores noticias luego - les pido que difundan y que todos hagamos ver la gravedad de esto, NO ES POSIBLE PERMITIR ESTE AVANCE SOBRE LAS TIERRAS DEL PUEBLO MAPUCHE - NI SOBRE LAS TIERRAS DESTINADAS HASTA AHORA A PRODUCIR FRUTAS  - NI TAMPOCO A LOS ESPACIOS POBLADOS , BARRIOS DE NUESTRAS CIUDADES



Paremos el FRACKING!!!! NO ES NO!!!



SALUDOS







Audios grabados hoy a la mañana en plottier



http://argentina.indymedia.org/news/2013/07/843725.php

Explosión incendio en pozo de gas Pluspetrol Plottier (Neuquén)
Por Asamblea Permante del Comahue por el Agua - Tuesday, Jul. 30, 2013 at 3:46 PM
Audios de vecinos, intendente, responsable de medio ambiente municipalidad de Plottier




Representante medioamabiente de la Municipalidad
Por Asamblea Permante del Comahue por el Agua - Tuesday, Jul. 30, 2013 at 3:46 PM
 
         Dice que no contaminan las napas1




http://argentina.indymedia.org/news/2013/07/843731.php

2 Explosión e incendio de pozo de gas Pluspetrol en Plottier (Neuquén)
Por APCA - Tuesday, Jul. 30, 2013 at 4:02 PM
grabacion en barrio social en Plottier


Intendente Andrés Peressini
Por APCA - Tuesday, Jul. 30, 2013 at 4:02 PM
audio: MP3 at 5.5 mebibytes


http://argentina.indymedia.org/news/2013/07/843736.php


3 Explosión incendio pozo Pluspetrol Plottier
Por apca2012@autistici.org - Tuesday, Jul. 30, 2013 at 4:30 PM
Audios del responsable de Medio Ambiente que mando la Municipalidad y varios vecinos

Responsable Medio Ambiente
Por apca2012@autistici.org - Tuesday, Jul. 30, 2013 at 4:30 PM

Responsable Medio Ambiente
Por apca2012@autistici.org - Tuesday, Jul. 30, 2013 at 4:30 PM



http://argentina.indymedia.org/news/2013/07/843739.php


Explosión pozo de gas de Pluspetrol
Por apca - Tuesday, Jul. 30, 2013 at 4:54 PM
apca2012@autistici.org
Audios Plottier


y la empresa
Por apca - Tuesday, Jul. 30, 2013 at 4:54 PM
apca2012@autistici.org




Audio publicado por apca2012@autistici.org en Argentina Indymedia (( i )) (3.3 mebibytes)

Audio publicado por apca2012@autistici.org en Argentina Indymedia (( i )) (789.0 kibibytes)

Audio publicado por apca2012@autistici.org en Argentina Indymedia (( i )) (4.9 mebibytes)


http://argentina.indymedia.org/news/2013/07/843731.php


Audio publicado por APCA en Argentina Indymedia (( i )) (2.0 mebibytes)

Audio publicado por APCA en Argentina Indymedia (( i )) (5.5 mebibytes)
http://argentina.indymedia.org/news/2013/07/843725.php


Audio publicado por Asamblea Permante del Comahue por el Agua en Argentina Indymedia (( i )) (1.5 mebibytes)

Audio publicado por Asamblea Permante del Comahue por el Agua en Argentina Indymedia (( i )) (1.5 mebibytes)
http://argentina.indymedia.org/news/2013/07/843739.php

Audio publicado por apca en Argentina Indymedia (( i )) (4.0 mebibytes)

Audio publicado por apca en Argentina Indymedia (( i )) (1.3 mebibytes)

Audio publicado por apca en Argentina Indymedia (( i )) (64.9 kibibytes)





America Latina: Pese a sus enormes riesgos, el Fracking es presentado como una nueva fuente de prosperidad

La extracción de petróleo y gas de esquisto presenta serios riesgos ambientales y ya ha generado protestas de gran amplitud, pero detrás de las nuevas tecnologías que la hacen posible hay poderosos intereses económicos y políticos. Los hidrocarburos no tradicionales son parte, además, de entramados geopolíticos que tienen a Estados Unidos como principal protagonista. Pese a ello, en los últimos tiempos, países como Francia y Bulgaria han prohibido el fracking hasta que se tenga más información sobre los riesgos y varios gobiernos locales de diferentes partes del mundo han tomado decisiones similares. Sin embargo, en América Latina es presentado como una nueva fuente de prosperidad.


http://www.nuso.org/upload/articulos/3928_1.pdf

domingo, 28 de julio de 2013

¡FUERA CHEVRÓN DE NUESTRO TERRITORIO! DOMINGO 28 DE JULIO DE 2013, DE 15 A 18 HS.

¡FUERA CHEVRÓN DE NUESTRO TERRITORIO!


DOMINGO 28 DE JULIO DE 2013, DE 15 A 18 HS.


NOS SUMAMOS A LA MARCHA  NACIONAL  SIMULTÁNEA, PROPUESTA POR LA ASAMBLEA PERMANENTE  DEL COMAHUE POR EL AGUA DE NEUQUÉN Y RÍO NEGRO EN CONTRA DE CHEVRÓN  Y DEL MODELO  DE LA ENTREGA, EL SAQUEO Y LA CONTAMINACIÓN,

ESTUVIMOS EN EL PARQUE QUIRÓS DE NUESTRA CIUDAD DE  COLÓN EN LA PROVINCIA DE ENTRE RÍOS, EN UNA HERMOSA TARDE DE INVIERNO LITORAL,  CONCIENTIZANDO  E INFORMANDO MEDIANTE  LA DISTRIBUCIÓN DE VOLANTES Y JUNTANDO FIRMAS DE APOYO PARA LOGRAR  LA LEY QUE  IMPIDA EL FRACKING EN NUESTRO TERRITORIO.  RESPONDIMOS INQUIETUDES, CONTAMOS DE LA MOVILIZACIÓN EN TODO EL PAÍS Y LA RESPUESTA Y PARTICIPACIÓN DE LA GENTE FUE MUY BUENA Y GENUINA.




Asamblea Popular Ambiental Colón - Ruta 135 (Entre Ríos)
                                      Celular: 03447-15404638
                                   Refugio: Ruta 135 - Km 11,5
¡FUERA CHEVRÓN DE NUESTRO TERRITORIO!
DOMINGO  28 DE JULIO DE 2013, DE 15 A 18 HS.

NOS SUMAMOS A LA MARCHA  NACIONAL  SIMULTÁNEA, PROPUESTA POR LA ASAMBLEA PERMANENTE  DEL COMAHUE POR EL AGUA DE NEUQUÉN Y RÍO NEGRO EN CONTRA DE CHEVRÓN  Y DEL MODELO  DE LA ENTREGA, EL SAQUEO Y LA CONTAMINACIÓN,


DESDE COLÓN, PROVINCIA DE ENTRE RÍOS,  TERRITORIO LITORAL, NOSOTROS, INTEGRANTES DE LA ASAMBLEA POPULAR AMBIENTAL COLÓN – RUTA  135, ESTAMOS A CIENTOS DE KILÓMETROS MARCHANDO CON USTEDES., DICIENDO BASTA.
ATRAVESADOS POR EL IIRSA;  CON LA PASTERA UPM  VOMITÁNDO SU CONTAMINACIÓN AL AIRE, A LA TIERRA,  AL RÍO URUGUAY Y A TODOS QUIENES VIVIMOS A DECENAS DE KILÓMETROS; ENFRENTANDO LOS ACUERDOS  DEL GOBIERNO PROVINCIAL DE ENTRE RÍOS CON YPF PARA LA EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN DE  GAS NO CONVENCIONAL MEDIANTE  EL FRACKING;  FUMIGADOS Y  ACORRALADOS,  NOS SUMAMOS  PARA QUE EL GRITO  RETUMBE EN TODO EL TERRITORIO.
DECIMOS UNA Y MIL VECES NO.

NO a las multinacionales en nuestros territorios, NO a la Iniciativa IIRSA. NO  a las pasteras, NO al fracking, NO a los agronegocios con utilización de transgénicos, NO a la construcción de megarrepresas, NO a la megamineria, NO a la energía nuclear, NO A LA RE RE de ningún gobierno, NO  a la reforma del código civil, NO a ESTA reforma judicial, NO a la ley antiterrorista, NO a los decretos como paradigma de gobierno, tomando decisiones a espaldas de los pueblos y reduciendo el país a una gran zona de sacrificio.

QUEREMOS QUE ENTIENDAN QUE NO ES NO.
QUE HABLAMOS DE DEFENDER LA VIDA Y ANTE ESE TREMENDO  OBJETIVO NO HAY NADA QUE  PUEDA DETENERNOS.

SI A LA VIDA

 Asamblea Popular Ambiental Colón - Ruta 135 (Entre Ríos)
Celular: 03447-15404638
Refugio: Ruta 135 - Km 11,5

MARCHA NACIONAL SIMULTÁNEA, PROPUESTA POR LA ASAMBLEA PERMANENTE DEL COMAHUE POR EL AGUA DE NEUQUÉN Y RÍO NEGRO EN CONTRA DE CHEVRÓN Y DEL MODELO DE LA ENTREGA, EL SAQUEO Y LA CONTAMINACIÓN

Entre Ríos, viernes 26 de julio de 2013

COMUNICADO DE PRENSA
CONVOCATORIA

                  DOMINGO  28 DE JULIO DE 2013, DE 15 A 18 HS.

NOS SUMAMOS A LA MARCHA  NACIONAL  SIMULTÁNEA, PROPUESTA POR LA ASAMBLEA PERMANENTE  DEL COMAHUE POR EL AGUA DE NEUQUÉN Y RÍO NEGRO EN CONTRA DE CHEVRÓN  Y DEL MODELO  DE LA ENTREGA, EL SAQUEO Y LA CONTAMINACIÓN,

ESTAREMOS EN EL PARQUE QUIRÓS DE NUESTRA CIUDAD DE  COLÓN EN LA PROVINCIA DE ENTRE RÍOS,  CONCIENTIZANDO  E INFORMANDO MEDIANTE  LA DISTRIBUCIÓN DE VOLANTES Y JUNTANDO FIRMAS DE APOYO PARA LOGRAR  LA LEY QUE  IMPIDA EL FRACKING EN NUESTRO TERRITORIO.

INVITAMOS  A  QUE NOS ACOMPAÑEN  A DECIR JUNTOS
SI A LA VIDA

Asamblea Popular Ambiental Colón - Ruta 135
Celular: 03447-15404638
Refugio: Ruta 135 - Km 11,5

sábado, 27 de julio de 2013

DOMINGO 28 DE JULIO DE 2013, de 15 a 18 hs. - MARCHA NACIONAL SIMULTÁNEA EN CONTRA DE CHEVRON


Prensa Unión de Asambleas Ciudadanas Informa

20 de Julio de 2013 


DOMINGO 28 DE JULIO DE 2013, de 15 a 18 hs.
MARCHA NACIONAL SIMULTÁNEA
EN CONTRA DE CHEVRON Y DEL MODELO DE LA ENTREGA, EL SAQUEO Y LA CONTAMINACION, DESDE LA TIERRA DE LA VACA MUERTA:
CONVOCAMOS ABIERTAMENTE en defensa de la VIDA,  el AGUA, los derechos humanos, para el pleno cumplimiento del Art. 41 de la Constitucion Nacional, de la Ley General del Ambiente y del Convenio 169 de la OIT a quienes NO NEGOCIAN Y NO SE ENTREGAN en esta lucha.  A  las asambleas ciudadanas, los pueblos originarios, a lxs vecinxs,  trabajadorxs, organizaciones sociales, sindicatos, partidos políticos, legisladores, ý a todxs los que dicen BASTA.
BASTA DE ENTREGA DE NUESTROS TERRITORIOS. DE NUESTROS BIENES COMUNES Y NATURALES, BASTA DE SAQUEO, BASTA DE MUERTE, BASTA DE CONTAMINACIÓN, DE CORRUPCIÓN, DE IMPUNIDAD.
A raíz del fallo favorable al ingreso de Chevron a nuestro país a través de la promoción de inversiones hidrocarburíferas, denunciamos el autoritaritarismo representado por la falta de un debate político y científico en nuestra sociedad sobre nuestra matriz energética y productiva, y sus implicancias en nuestro territorio y para los pueblos. Por que apelamos al principio básico de Autodeterminación de los pueblos, decimos:
 NO a las multinacionales en nuestrxs territorios, NO a los agronegocios con utilización de transgénicos, NO al fracking, NO a la megamineria, NO a la energía nuclear, NO a la construcción de megarrepresas, NO al Plan IIRSA. NO A LA RE RE de ningún gobierno, NO  a la reforma del código civil, NO a ESTA reforma judicial, NO a la ley antiterrorista, NO a los decretos como paradigma de gobierno, tomando decisiones a espaldas de los pueblos y reduciendo el país a una gran zona de sacrificio.
EXIGIMOS LA APLICACIÓN DE UNA MEDIDA CAUTELAR YA! 
Sobre los principios precautorio y preventivo, garantizados en nuestra constitución
DESDE LA TIERRA DE LA VACA MUERTA DECIMOS,
SI A LA VIDA!
SI A UNA MATRÍZ ENERGÉTICA Y PRODUCTIVA QUE SEA COMPATIBLE CON LA VIDA, SOSTENIBLE, LIBRE Y LIMPIA!
MARCHEMOS JUNTXS EL 28 DE JULIO EN todo EL PAIS, EN CADA TERRITORIO.
ASAMBLEA PERMANENTE DEL COMAHUE POR EL AGUA DE NEUQUÉN Y RIO NEGRO
Miembro de la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC) y Unión de Asambleas Patagónicas (UAP)

ENVIAR LUGAR DE MARCHA A CONTACTO: Apca.noblogs.org  // Apca2012@autistici.org
LUGAR DE MARCHA EN EL COMAHUE: PUENTE DE NEUQUÉN - CIPOLLETI


------------------
Comisión Prensa y Comunicación
UAC Unión de Asambleas Ciudadanas

UAC Unión de Asambleas Ciudadanas
Contra el Saqueo y la Contaminación