NO SE TRATÓ GLACIARES EN EL SENADO
GLACIARES POSTERGADOS ¿PUEDEN SEGUIR ESPERANDO?

Queridos compañeros

Fue una reunión muy tensa, especialmente porque había orden de q no ingrese nadie a la sala (solo senadores y asesores de la comisión), con lo cual medios y compañeros varios quedaron afuera. Lo primero q se dijo es q no iban a sacar dictamen, q todavía faltaba mucho por discutir, algunos alegaron desconocimiento. Ese días las presiones venían muy fuertes. Además de los once senadores de la comisión (faltaron Meabe, Iturrez de Cappellini y Negre de Alonso) participaron Castillo de Catamarca y Gioja de San Juan.
En concreto, habrá una sesión especial para tratar glaciares el jueves 30 de septiembre. En la comisión la mayoría se inclina x el proyecto de senadores antes q el consensuado en diputados. Los martes 21 y 28 habrá más panelistas para continuar el "debate" . van a llevar a gobernadores, al segemar y a otros "ólogos" varios. creo q tienen ganas d invitar a toda la guía telefónica-. Los argumentos contra la ley son que el ambiente periglacial no se puede determinar con claridad, q afecta la seguridad jurídica, q se comprometen los recursos provinciales y q se debe compensar a las provincias, como lo hizo la ley de bosques. El senador de Salta dijo q "o hay minería o hay q enviar a la población a las villas". La senadora Ríofrio, de San Juan cuestionó el proyecto consensuado en Diputados por haber sido acordado entre Filmus y Bonasso a solas, lo q motivó un cruce muy fuerte entre ambos. Gioja acusa a Filmus de q no se hacen proyectos contra la contaminación x glifosato ni se atacan las causas de la contaminación x el riachuelo y en cambio es prioritario en la agenda el tema agua y minería. Todos coincidieron en atacar a Filmus. El senador Torres, presidente de la comisión, criticó en varias oportunidades a Bonasso x la ley de bosques y x haber dicho q quienes no votaban x glaciares eran sobornados x barrick.
Hubo tres expositores. El Ianigla, el secretario de minería de Catarmarca y Un titular de la Cámara de de la Construcción quien dijo q la seguridad jurídica era muy vapuleada en argentina, le contestaron con las cifras de inversiones en Santa Cruz y en el cruce x Mendoza. Luego el de Catamarca hizo una argumentación de barricada con el pretexto de q las provincias no son subciudadanos, q si se quita la minería unas 5 mil o 6 mil familias quedan sin trabajo, q este proyecto es una bomba molotov xq le otorga demasiadopoder a las provincias. Nombró a Andalgalá, con "esta ley, hasta las puertas de Andalgalá serían ambiente periglacial".
El Ianigla declaró q lo q se protege es muy claro, no es todo el periglacial sino las áreas periglaciales q regulan el recurso hídrico y se mostró de acuerdo con cualquiera de los dos proyectos tanto el de diputados consensuado como el de senadores.
Las preguntas y discusiones se extendieron durante unas tres horas, pero sin acuerdo desde ya. Es importante saber q el senado puede ratificar su ley, aprobar la de Diputados o abrir una discusion articulo x articulo.
Les comento q hubo versión taquigráfica, más q nada para tener en claro cuales son las argumentaciones. Si las fuerzas dan, sería importante hacer alguna movida el día anterior o ese mismo día de la sesión especial.
saludos a todxs
Material recibido en nuestro correo.