CARU. Delegación "K" expresa "beneplácito" en divulgar los análisis al río
Tras semanas de silencio, la Cancillería argentina volvió a la ofensiva. Acusó al gobierno uruguayo de violar el fallo de la Corte de Justicia de La Haya y de poner obstáculos al monitoreo conjunto de UPM. La Cancillería uruguaya no responderá.
Un día después que la delegación uruguaya ante la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) emitiera un comunicado en el que reiteraba su consentimiento para la publicación de los resultados de los análisis realizados por laboratorios internacionales a las muestras tomadas en la planta de UPM y en la desembocadura del río Gualeguaychú (Entre Ríos), Argentina respondió acusando a Uruguay de ser el responsable de que estos datos no se divulgaran.
A través de un comunicado, la delegación argentina en la CARU dice que "recibe con beneplácito la aceptación por parte de la delegación uruguaya de dar a conocer los resultados de las 16 entradas y visitas de monitoreo" que "se llevaron a cabo pese a los obstáculos y retaceos de información por parte de la empresa" (UPM).
El comunicado agrega que la delegación argentina "está a la espera de reunirse con su contraparte uruguaya, para acordar la difusión de los resultados del Comité Científico".
Sin embargo, a lo largo del extenso comunicado vuelve a su posición anterior, de que mientras Uruguay "no corrija" la resolución que aumentó la temperatura a la que UPM puede verter efluentes al río, "no se podrá superar esta situación".
En la Cancillería uruguaya, la orden del ministro Luis Almagro fue la de guardar silencio sobre este tema, dijeron fuentes diplomáticas a El País.
Más allá de las "mentiras" e "ironía" que consideran contiene el comunicado argentino, en la Cancillería se valora como positivo que su contenido habilita hacer público el contenido del monitoreo conjunto del río Uruguay. La visión de la Cancillería uruguaya es opuesta a la de la argentina: las trabas a la divulgación de los análisis vienen de Buenos Aires.
Para Argentina, no se pudo dar información sobre el monitoreo de UPM "debido a desacuerdos en el seno" de la CARU.
CUESTIONAMIENTOS. Según la delegación argentina en CARU, que depende del canciller Héctor Timerman, UPM tiene una producción por encima de la autorizada por el gobierno uruguayo.
Por ello, sostiene que está "incrementando" la contaminación del río, ignorando e infringiendo "el Estatuto del Río Uruguay, el Digesto, la propia normativa interna del Uruguay, lo ordenado por la Corte Internacional de Justicia" de La Haya y "lo acordado por ambos países en los Acuerdos Presidenciales y de Cancilleres celebrados entre junio y noviembre de 2010 para la ejecución de la sentencia" de La Haya.
En su extenso comunicado, Argentina habla de irregularidades y deficiencias de parte de Uruguay. Entre ellas hace hincapié en la decisión del gobierno de abril de 2011, que permitió a UPM "aumentar a 37° la temperatura de vuelco de sus efluentes al río Uruguay", lo que cataloga de inválido.
"El intento de la parte uruguaya de modificar unilateralmente la temperatura máxima de volcado de UPM (Botnia) y su consecuente rechazo por la parte argentina, motivó un desacuerdo en el seno de la CARU entre las dos delegaciones sobre la norma que rige la temperatura de vuelco de los efluentes vertidos por la planta de UPM al río Uruguay", afirma.
"Como consecuencia de ello, hasta el día de la fecha, no contando el Comité Científico con una normativa acordada en materia de temperatura de vuelco, se ve imposibilitado de generar un informe completo de los resultados de los análisis y mediciones realizadas, en los efluentes industriales de UPM", agrega Argentina.
Concluye en ese sentido que "mientras el Uruguay no corrija" esta medida "no se podrá superar esta situación".
"A través de una serie de inacciones, omisiones e indefiniciones, por parte de la Delegación uruguaya ante la CARU y de sus integrantes ante el Comité Científico de la Comisión, se impide que puedan implementarse y completarse los planes de monitoreo acordados en cumplimiento de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia", dice Argentina, a lo que suma que "otros estándares uruguayos deben adecuarse también al Digesto" y que un informe de la Dinama "careció de rigor científico y técnico".
Recargo K "puede hacer un agujero"
El presidente José Mujica dijo que con Argentina "tenemos contradicciones, sobre todo por este proyecto tan proteccionista", pero que UPM está funcionando y existe una diferencia en la temperatura "no es un problema de carácter fundamental".
"Los problemas que yo considero graves: el canal Martín García lo tenemos que dragar, lo necesitamos como el pan. Tenemos obstáculos, hemos hecho algunas propuestas y esperamos que caminen, tenemos un lapso de tiempo", y cree que se va a llegar a un acuerdo, declaró anoche al programa Código País de canal 12. "Espero que antes que yo me vaya el canal esté dragado", agregó
Consideró que lo resuelto por Cristina Fernández sobre las tarjetas de crédito "nos puede hacer un agujero" y que "medidas de ese tipo que tomó Perón nos dejaron cinco años congelados". Pero señaló que de los países de América Latina que tienen relación económica con Argentina, "al que le va mejor es a Uruguay". "Es un trabajo farragoso y no debiera ser así, lo reconozco, pero es el único instrumento que hemos encontrado, la negociación permanente", dijo. "Yo considero que en parte con esta política conseguimos más que con lo otro. No puedo dejar en el tintero como nos fue en los cinco años que tuvimos los puentes cerrados, lo que pasó con Perón, fuimos la cosa más antiperonista y empezó la ruina del Uruguay ahí", sostuvo Mujica.
El País Digital
No hay comentarios. :
Publicar un comentario