NO al Fracking en Entre Ríos

Represion a Comunidad Qom "LA PRIMAVERA" (video sin editar)

Informe Telenoche Investiga Represión QOM

lunes, 23 de diciembre de 2013

IMPACTANTE: En USA avanza entre los niños la locura psiquiátrica

http://cnsnews.com/news/article/terence-p-jeffrey/cdc-more-20-14-year-old-boys-diagnosed-adhd

En USA avanza entre los niños la locura psiquiátrica.
NaturalNews 12 Diciembre 2013

No es ciertamente un gran descubrimiento que la industria farmacéutica (BigPharma)- en combinación con los médicos- ha creado una sociedad de cuasi-zombis gracias a los fármacos que modifican los estados de ánimo y las reacciones humanas. Pero, aún sabiéndolo, las cifras que siguen son igualmente impresionantes.
Ateniéndonos  datos publicados recientemente a nivel federal por los Centros for Disease Control and Preventión (CDC), cerca del 20% de los chicos de 14 años norteamericanos han sido diagnosticados afectados por  ADHD, es decir un disturbio de la atención acompañado por hiperactividad. Una condición que es curada , obviamente, con fármacos peligrosos.

Como es referido en el CNSNews.com:
La investigación evidencia que:

• Casi el 20% de los niños de 11 años ya ha tenido un diagnóstico de ADHD durante su breve existencia.

• Los varones tienen un 125% más de probabilidades que las mujeres de ser diagnosticados ADHD y un 127% más de probabilidades de recibir una cura farmacológica.

• El 13,3% de los niños norteamericanos de 11 años ya ha sido tratado farmacológicamente por ADHD.
 
La cosa es increíble: 1 niño norteamericano sobre 5 ha sido diagnosticadoafectado por ADHD.
El número de los diagnósticos de ADHD ha aumentado fuertemente a partir del 2003

Pero la situación también está empeorando: de acuerdo al estudio  del CDC, en la investigación publicada en el Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, se lee que el porcentaje  de
niños entre los 4 y los 17 años que han sido marcados con tales diagnósticos ha subido del 2003 al 2011, un desconcertante +42%.
Como si no bastase, la investigación ha evidenciado que los niños involucrados en programas sanitarios como el Medicaid o el State Children´s Health Insurance Program (CHIP), tienen un 53% de probabilidades en mas de verse diagnosticado afectados por ADHD respecto a los niños con una aseguración sanitaria privada. Entonces, no solo son demasiados niños diagnosticados con tal desorden…sino que se paga también por tener un similar privilegio.

Susanna Visser, del National Center on Birth Defects and Developmental Disabilities, ha hecho saber al CDC que “la investigación se basa sobre observaciones de parte de los genitores y amplia cuanto sabemos sobre la creciente incidencia de la diagnosis de ADHD por parte del personal sanitario”.
Visser-una de los autores de la investigación- agrega que “sale a la luz el considerable aumento de diagnósticos a partir del 2003 y está documentado  también un considerable aumento en el porcentaje de niños, de edades entre 4 y 17 años que desde el 2007 toman fármacos para la cura  del ADHD”.
 Analizados en decenas de miles
La  investigación también ha evidenciado como los diagnósticos de ADHD no se han distribuido en forma uniforme entre los niños norteamericanos. Resulta en los hechos que:”un diagnostico de ADHD era más común entre niños con cobertura sanitaria, que entre aquellos  sin la misma o con asistencia sanitaria pública. El diagnostico de ADHD ha sido efectuado en casi 1 sobre 5 niños y casi 1 sobre 11 de las niñas”.
Los investigadores prosiguen: “El número de casos de ADHD tratados farmacológicamente ha crecido en 2011- respecto al 2007- sobre todo entre los varones. En el 2011, el mayor número de tratamientos comprendía a los varones de 11 años (el 13,3 % de los casos)”.
Los investigadores del CDC han basado sus conclusiones sobre el National Survey of Children’s Health , que ha sido conducido en 3 metas: 2003, 2007 y 2011. La investigación se basaba  sobre un muestreo casual de decenas de miles de genitores comprendiendo a los 95.677 de la fase final 2011- 2012, a cada uno de los cuales se le formularon preguntas relativas a un hijo propio.
Entre las preguntas hechas: si un médico u otra figura sanitaria les había informado a los genitores de tener un hijo con ADHD y si el hijo era tratado con fármacos por tal disturbio.


____________________________________________________________________________________________

El modelo de guerra química que estamos presenciando es fecundo en daños neurológicos de mediana severidad para arriba y también de serios disturbios de la conducta. Y ahí, porque es una cuestión de neurotransmisores, es muy pero muy probable que la causa sean los agrotóxicos.
____________________________________________________________________________________________

"Dos insecticidas neonicotinoides -acetamiprid e imidacloprid- podrían afectar el desarrollo del sistema nervioso humano, dijo la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). Los expertos de la Autoridad proponen reducir los niveles de exposición a estos neonicotinoides hasta que nuevos estudios puedan determinar mejor su neurotoxicidad (DNT). El panel de Productos para la Protección Vegetal y sus Residuos (PPR) de la EFSA pide una definición de criterios, a nivel de la Unión Europea, para incorporar la obligatoriedad de estudios de neurotoxicidad a todos los agroquímicos en proceso de autorización." Más adelante el informe de prensa del pasado 17 de diciembre de 2013 indica la reducción en la Ingesta Diaria Admisible para estos productos como residuos en alimentos y bebidas. El trabajo en el que se fundamenta hace referencia especialmente a daño en el desarrollo del cerebro.






jueves, 12 de diciembre de 2013

EUROPA: Burla a la ciencia y concesión a la industria - Retracción de publicación de estudio del Prof. Séralini sobre graves efectos del maíz transgénico y herbicida Roundup en revista Food and Chemical Toxicology de Elsevier

ENSSER (www.ensser.org
29 de Noviembre de 2013
Comentarios de la Red Europea de Científicos por la Responsabilidad Social y Ambiental (ENSSER) sobre la retirada del artículo de 2012 de Seralini et al.

La retractación del estudio sobre alimentación de ratas por parte de la revista constituye una burla a la ciencia y parece una concesión a la industria

La revista Food and Chemical Toxicology de Elsevier se ha retractado de su publicación del estudio del grupo del profesor Gilles-Eric Séralini, que reveló graves efectos tóxicos (incluyendo congestión y necrosis hepática y nefropatías renales), incremento del índice de tumores y aumento de la mortalidad en ratas alimentadas con el maíz modificado genéticamente NK603 y/o el herbicida Roundup asociado al cultivo de este maíz, ambos de la compañía Monsanto.[1] Sin embargo, la argumentación esgrimida por el editor de la revista para esta retractación infringe no sólo los criterios de la propia revista, sino cualquier norma de buena ciencia. Más grave aún es que no se publiquen los nombres de los revisores que llegaron a la conclusión de que la revista debía retractarse de la publicación del estudio. El hecho de que muchas personas vinculadas a la industria de ingeniería genética deseaban esta retractación hace sospechar que la decisión sea una concesión de la ciencia a la industria. ENSSER destaca que esta retractación supone un duro golpe para la credibilidad y la independencia de la ciencia, y constituye una burla al buen hacer científico.

La revista alega falta de resultados concluyentes para retractarse del estudio
Elsevier, el editor de Food and Chemical Toxicology, ha publicado una declaración[2]afirmando que el redactor jefe de la revista, el Dr. A. Wallace Hayes, “no ha encontrado evidencia alguna de fraude ni de tergiversación intencionada de datos”. La declaración menciona una sola razón para retractarse de la publicación del estudio: que “los resultados presentados (aunque no pecan de incorrectos) no son concluyentes”. Según Hayes, el reducido número de ratas y la susceptibilidad a tumores de la cepa de animales utilizada en el experimento no permiten extraer unas conclusiones definitivas. Sin embargo, según las directrices para retractarse de publicaciones científicas establecidas por la Comisión sobre Etica Editorial (COPE, Committee on Publication Ethics)[3], la falta de resultados concluyentes de una investigación no justifica dicha retractación. La revista Food and Chemical Toxicologyes miembro de la COPE.[4] La obtención de resultados 'concluyentes' se da muy rara vez en la investigación científica, e indudablemente no puede ser decidida por un editor y un equipo secreto de personas que aplican criterios y métodos no revelados. La ciencia independiente dejaría de existir si se aceptase esta forma de proceder.

El artículo de Séralini describe un estudio de toxicidad crónica, no un estudio sobre carcinogenicidad
En primer lugar, es preciso resaltar que Séralini y sus co-autores no establecieron ninguna conclusión definitiva en su artículo; se limitaron a informar sobre sus observaciones y redactaron sus conclusiones con sumo cuidado, conociendo sus incertidumbres. Ello es debido a que el artículo describe un estudio sobre toxicidad crónica, no un estudio completo sobre carcinogenicidad, que requeriría un número mayor de ratas. Los autores no pretendían buscar específicamente tumores, pero se encontraron con un incremento en la proporción de animales con este tipo de afección. Segundo, los dos argumentos esgrimidos por Haye (el número de ratas y su susceptibilidad a los tumores) fueron considerados en su día por los revisores de la revista, que decidieron que no constituían una objeción para su publicación. Tercero, estos dos argumentos han sido discutidos exhaustivamente en la revista tras la publicación del artículo, y fueron refutados por los autores y por otros expertos. En este tipo de estudios sobre seguridad se requiere un mayor número de animales únicamente para evitar que pasen desapercibidos efectos tóxicos (un resultado de “falso negativo”),  pero la investigación reveló efectos tóxicos muy relevantes y una primera evidencia de posibles efectos carcinógenos. La cepa de ratas Sprague-Dawley utilizada en el experimento es la norma habitual en este tipo de investigación. Por estas razones la importancia estadística de los datos bioquímicos fue respaldada por expertos estadísticosLos datos bioquímicos confirman los efectos tóxicos, por ejemplo en el hígado y en el riñón, que son suficientemente graves por sí solos. Los tumores y los índices de mortalidad son observaciones que precisan ser confirmadas por un estudio específico sobre carcinogenicidad con un número mayor de ratas. Por razones de seguridad pública alimentaria, no es juicioso simplemente ignorarlas. Unos resultados indeseados deben ser comprobados, no ignorados. Y los efectos tóxicos distintos a los tumores y mortalidad están bien fundamentados.

¿Quien ha realizado la revisión?
Más preocupante incluso que la falta de razones fundadas para la retractación, es el hecho de que el redactor jefe de la revista no haya informado quiénes fueron los revisores que le ayudaron a llegar a la conclusión de que la revista debería retractarse del artículo; tampoco ha revelado los criterios y metodología de su revisión, que prevalece sobre la conclusión anterior de la revisión original de pares que apoyó su publicación. En un caso como este, donde muchas de las personas que denunciaron el estudio tienen vinculaciones antiguas y bien documentadas con la industria de ingeniería genética, y por tanto un interés claro en desacreditar los resultados del estudio, esta falta de transparencia sobre cómo se ha tomado esta decisión es inexcusable, carente de rigor científico e inaceptable. Y suscita sospechas de que la retractación sea un favor a la industria interesada, particularmente a Monsanto.


ENSSER promueve un discurso independiente y crítico
Forma parte de la misión de ENSSER promover un discurso crítico sobre las nuevas tecnologías y sus impactos, especialmente en Europa. Dado que los avances científicos y tecnológicos son impulsados cada vez más por intereses privados, es frecuente que la información desinteresada e independiente sobre su seguridad para la salud y para el medio ambiente vaya a la zaga de éstos. La incertidumbre es tan inherente a la ciencia como el debate sobre las explicaciones contrapuestas de los descubrimientos. La apertura de este debate y la investigación independiente para buscar la verdad constituyen requisitos imprescindibles cruciales para la supervivencia de una ciencia independiente. Esto es cierto particularmente en lo referente a tecnologías de modificación genética de los cultivos, donde es demasiado frecuente que los estudios sobre seguridad realizados por los promotores para la autorización de un cultivo no sean publicados debido a la confidencialidad de los datos, y podrían no superar una revisión independiente. Estos estudios deberían ser sometidos a debate, y no sólo aquellos realizados por investigadores independientes, como el de Séralini. El público tiene derecho a ser informado sobre cualquier aspecto relacionado con la seguridad de sus alimentos.

En resumen, la decisión de retractar la publicación del estudio de Séralini constituye un abuso flagrante contra la ciencia y una agresión a su credibilidad e independencia. Resulta dañina tanto para el prestigio de la revista Food and Chemical Toxicology como para su editor Elsevier. Mermará la confianza pública en la ciencia, pero no logrará eliminar a la ciencia independiente y crítica de la vista y el escrutinio público. Esos días y esos tiempos han sido superados definitivamenteLas investigaciones del Profesor Séralini tienen hoy más validez que nunca, pues incluso esta revisión secreta ha revelado que no existe error alguno en las cuestiones técnicas, ni en la conducta, ni en la transparencia de los datos –fundamentos en los que se basa la ciencia independiente. La relevancia de sus datos será decidida por futuros estudios científicos independientes, no por un círculo secreto de personas.


[1] Séralini, G.-E., Clair, E., Mesnage, R., Gress, S., Defarge, N., Malatesta, M., Hennequin, D., de Vendômois, J.S.: Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize, Food and Chemical Toxicology 50 (11), pp. 4221-4231 (2012) 

****** 
Proyecto de Bioseguridad de Puerto Rico / Puerto Rico Project on Biosafety

miércoles, 4 de diciembre de 2013

Allen (Provincia de Río Negro): fracking y realineamiento de poderes



Allen: fracking y realineamiento de poderes

00:45 04/12/2013

MARISTELLA SVAMPA (*) Y ENRIQUE VIALE (**)

Hace unos días el Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, en un fallo exprés, declaró inconstitucional la ordenanza que establecía a Allen como municipio libre de fracking, aprobada por el Concejo municipal por unanimidad en agosto pasado.
De modo deliberado y grosero, el fallo del Tribunal desconoce que la ordenanza allense no pretende regular la actividad hidrocarburífera sino que tiene un carácter eminentemente ambiental, materia que desde el punto de vista constitucional es de competencia local. De este modo, el fallo anula una ordenanza municipal basada en el principio precautorio (que indica la suspensión de una actividad, ante la incertidumbre de que la misma pueda generar daño irreversible), pilar del moderno derecho ambiental, incluido en el artículo 4º de la ley del Ambiente (ley nacional 25675) actualmente en vigencia.
Asimismo, el fallo sepulta el poder de policía de los municipios en materia ambiental, quienes de esta manera se transformarán en meros espectadores del descontrolado avance petrolero en sus chacras, caminos y calles. Pocos ciudadanos allenses y rionegrinos son conscientes del alcance de este fallo. Al aniquilar el poder municipal en el ordenamiento ambiental de sus propios territorios, abre una especie de "zona liberada" a las petroleras, incluso en los ejidos urbanos de cualquier ciudad de Río Negro. Con este fallo, si la Provincia hallara hidrocarburos en el subsuelo de la ciudad –pongamos por caso, en la plaza San Martín de Allen o en la plaza central de General Roca o Fernández Oro– y decidiera hacer un pozo de fracking, los municipios no podrían hacer nada.
Para quienes conocen el funcionamiento de la Justicia provincial, el fallo no sorprende, ya que en Río Negro la Justicia –jueces, Consejo de la Magistratura– suele alinearse con el poder político (con el gobernador Weretilneck y el senador Pichetto). Este alineamiento automático es mucho más contundente cuando los conflictos confrontan los derechos colectivos (ambientales, indígenas), con fuertes intereses económicos. En tales casos, tal como viene sucediendo en la vecina Neuquén, la Justicia provincial rionegrina falla recurrentemente en favor de las corporaciones, poniendo en evidencia que en realidad el sistema judicial provincial forma parte del problema, antes que de la solución.
Por otro lado, a menos que se conciba como un actor sin poder alguno, hablado por el poder ventrílocuo de las corporaciones, la intendenta Sabina Costa tiene la obligación de apelar ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, defendiendo la legalidad de una ordenanza municipal dictada por el Concejo Deliberante, meses atrás, con el voto positivo de todos los presentes. La intendenta debe entender que no es una cuestión de opinión sino de cumplimiento de su deber, en la medida en que es ella quien está al mando del Ejecutivo municipal y es responsable de proteger la salud y el ambiente de sus habitantes. El artículo 5º de la Carta Orgánica Municipal de Allen dice que el municipio debe: "Asegurar en todas sus formas el derecho de los habitantes a disfrutar de un medioambiente adecuado para el desarrollo del ser humano, preservando su salud, manteniendo y protegiendo el sistema ecológico y el paisaje, mediante el uso racional de recursos naturales, considerando a la tierra, el agua y el aire patrimonio común del municipio, regulando el uso propio y el del resto de la comunidad, adoptando medidas apropiadas para evitar la contaminación".
Por último, tengamos en cuenta que el fallo suscitó gran indignación y unos doscientos vecinos salieron a manifestarse para encontrarse con aquello que era previsible: un Concejo Deliberante donde los ediles que representan al partido gobernante habían cambiado súbitamente de opinión (sólo cinco ediles acompañaron a los vecinos en sus pedidos de revisión) y una intendenta que acata las órdenes de sus superiores políticos y afirma estar satisfecha con el fallo judicial. Es cierto que existe otro recurso legal: si la intendenta continuara ignorando el reclamo de la población, todavía el Concejo Municipal –con los diez días hábiles con que cuenta para presentar el recurso extraordinario frente a la Corte Suprema de la Nación– podría incluso sancionar una ordenanza, obligando al Poder Ejecutivo municipal a apelar el fallo.
Frente a estos conflictos de aristas tan asimétricas, que ilustran el avance cada vez más abierto y vertiginoso de una matriz económica basada en la explotación hidrocarburífera por sobre la matriz productiva centenaria, asentada en el cultivo de frutas y hortalizas, cabe preguntarse si los ciudadanos allenses son enteramente conscientes de que este fallo está lejos de garantizar la paz social. Al contrario, abre nuevos focos de conflicto, al tiempo que pretende aniquilar la voluntad política de los ciudadanos de a pie, para intervenir y participar en cuestiones cruciales –como el cuidado del ambiente, la salud, el agua, la decisión de permanecer o cambiar de matriz productiva–.
Allen es hoy el emblema de una economía regional amenazada por un tipo de explotación hidrocarburífera sumamente controversial, cuyo avance descomunal afectará a la comunidad toda, en un futuro que se devela –a partir del realineamiento entre el poder económico, político y judicial– como cada vez más cercano e imperativo.
(*) Investigadora y escritora, Conicet
(**) Presidente de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas
Foto: Allen: fracking y realineamiento de poderes
00:45 04/12/2013
MARISTELLA SVAMPA  Y ENRIQUE VIALE 
http://www.rionegro.com.ar/diario/allen-fracking-y-realineamiento-de-poderes-1399053-9539-nota.aspx

URUGUAY: Juntan firmas para plebiscito contra minería a cielo abierto

http://www.espectador.com/sociedad/279519/juntan-firmas-para-plebiscito-contra-mineria-a-cielo-abierto

Sociedad


BUSCAN REFORMA CONSTITUCIONAL

Juntan firmas para plebiscito contra minería a cielo abierto

Juntan firmas para plebiscito contra minería a cielo abierto
 
Una bola de nieve comenzará a girar esta tarde en el Palacio Legislativo, cuando se lance una campaña de recolección de firmas para plebiscitar una reforma de la Constitución que impida la minería metalífera a cielo abierto.
La intención de los promotores es llegar a las 260.000 firmas necesarias para convocar a un plebiscito junto a las próximas elecciones nacionales. Es una carrera contra reloj porque el plazo para que puedan hacerlo es el mes de abril.

Esta campaña que se lanza hoy no tiene por detrás ningún partido político y parte con el respaldo de quienes han  participado de las manifestaciones contra este tipo de explotación minera.

Desde que se vio el negocio del hierro en Uruguay las cosas empezaron a complicarse. Rápidamente el Gobierno quedó seducido por la posibilidad de generar trabajo y divisas para crear un fondo para próximas generaciones. 

La llegada de una inversión de esta entidad, en los tiempos que corren, nunca iba a ser desdeñada por este ni por ningún Gobierno.

Primero se hizo una comisión multipartidaria para estudiar el tema. Después se hizo un proyecto que finalmente se convirtió en ley con los votos del oficialismo.

Pero en todo ese camino aparecieron desde la sociedad civil las primeras muestras de oposición a este tipo de desarrollo económico, que iba contra las formas de producción  tradicionales en el campo uruguayo.

Y surgieron grupos de distinta naturaleza que se fueron sumando para crear un movimiento inédito en la historia del país. 

La primera Marcha Nacional en Defensa de la Tierra y los Bienes Naturales, se hizo el 13 de mayo de 2011 en Montevideo.

Organizaron aquella marcha productores y vecinos de Cerro Chato, Valentines y la costa oceánica, el Colectivo de Organizaciones Sociales de Lucha por la Tierra y la Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas (UTAA). 

La segunda Marcha Nacional se hizo el 12 de octubre de 2011, que recorrió desde el Obelisco hasta el Palacio Legislativo, se sumaron nuevos agrupamientos tales como la Mesa Representativa de productores y vecinos de la Ruta 7, de Vichadero, de la 5a. sección de Treinta y Tres, de Caraguatá y de Sarandí Grande, la Unión de Clasificadores de Residuos Urbanos Sólidos (UCRUS), el Consejo de la Nación Charrúa (CONACHA), Adeom de Tacuarembó y la recién constituida Confederación de Pueblos Costeros (CPC).

La última marcha se hizo el 12 de octubre de este año y siguió aglutinando apoyos de todo tipo, incluyendo gremiales como la Asociación Rural del Uruguay.

Raúl Viñas, uno de los promotores de la iniciativa explicó a El Espectador qué es lo que se lanzará esta tarde en el Palacio Legislativo.

"Esta tarde se va a lanzar una reacción a la situación actual en la cual el país entregaría los recursos mineros por parte de un grupo de ciudadanos que entendemos que no es la mejor forma de explotarlos. Se va a llamar a una recolección de firmas con el fin de hacer un plebiscito constitucional al que se hizo en su momento por el agua para introducir en la Constitución una modificación prohibiendo la minería de metales a cielo abierto, tal cual lo han hecho otros países como Costa Rica", estableció Viñas.

El Gobierno sostiene que se creará un fondo.

"El fondo en el papel se crea. Si analizamos el mecanismo por el cual operan las empresas mineras no solo acá en Uruguay, sino en otros países de América Latina estas empresas no pagan impuestos (…)", aseguró Viñas.

En cuanto a las firmas que se precisan estableció: "De acuerdo con la Constitución el 10% del padrón electoral debe de firmar de que quiere que se haga el plebiscito, eso hoy son unas 260.000 firmas. Estamos hablando de casi 300.000 firmas que tratarán de ser recogidas por un grupo de ciudadanos que no está afiliado a ningún partido. Esto no es un tema de Gobierno-oposición. Es un tema de ciudadanos que entendemos que esta no es la forma en que tenemos que desarrollar el país, que es solamente entregar nuestros recursos para que los mismos sean exportados sin valor agregado, sin mano de obra nacional como materias primas básica al mercado internacional que hoy habilita con sus precios que esto pueda ser rentable para alguna empresa".

En cuanto a si el plebiscito se prevé junto a las elecciones nacionales, Viñas indicó: "Las firmas para que se puedan dar a plebiscito con la próxima elección nacional debieran de estar prontas 180 días antes de la elección, eso es para fines de abril. En primera instancia la meta para aquellos que estamos proponiendo esto es tratara de obtenerla. Va a ser muy difícil. Se ha abierto un sitio web en el cual se puede firmar la papeleta para aquellos que la quieran firmar uruguayciudadanossinmegamineria.ong. Se están abriendo oficinas y lugares de recepción con gente amiga en todos los departamentos del país. Tenemos además ya filiales con grupos que están acordes con esta propuesta en todo el país. Esto no es una iniciativa de loquitos ecologistas, ni tampoco de eruditos que viven en una torre de cristal buscando ver cómo le ponen piedras al desarrollo del país", expresó Viñas.

La papeleta que estará disponible para firmar dice lo siguiente:

“Artículo N° 47
 Agréguese lo siguiente: La integridad de los suelos y los recursos hídricos forma parte del patrimonio de la nación y debe ser preservada de toda actividad que conduzca a su degradación definitiva o destrucción.

Prohíbese la minería metalífera a cielo abierto en todo el territorio nacional.

Toda autorización, concesión o permiso vigente que de cualquier forma vulnere esta disposición quedará sin efecto a partir de la fecha de entrada en vigencia de esta reforma”.

Acerca de la reacción del oficialismo ante este lanzamiento de recolección de las firmas para cambiar la Constitución, el diputado de Asamblea Uruguay  Carlos Varela, dijo que entiende que haya gente preocupada por las consecuencias de la minería de gran porte, pero pidió que se informe antes de formar opinión sobre el tema.

"Defiendo el derecho de todos aquellos que consideren que pueden convocar al pueblo a manifestarse sobre distintos temas que hacen a la calidad de vida, pero estoy alineado con el proyecto que el Gobierno lleva delante de explotar este recurso que es de todos los uruguayos y uruguayas, hacerlo en la forma cuidadosa y respetuosa que la vamos a realizar de acuerdo a las normas que hemos aprobado. Creo que estamos ante un momento histórico del país que puede modificar su estructura productiva en forma importante para beneficio de todos. Si llegamos a una instancia plebiscitaria será el pueblo uruguayo quien deba manifestarse al respecto", aseguró Varela.

Sobre qué le va a dejar la megaminería a Uruguay, Varela expresó: "Le va a generar fuentes de trabajo, le va a incorporar nuevas tecnologías, nuevos conocimientos y nuevas formas de desarrollar su economía y su producción. También le va a generar problema porque ninguna explotación humana se realiza sin afectar el entorno, inclusive las que hoy tenemos (…)", manifestó.  

Según Varela, el saldo es positivo.

"Por lo tanto, hay mucho más cosas positivas que negativas. Debemos tener una actitud vigilante para asegurar que los beneficios sean mucho más que los perjuicios, que alguno va a haber", expresó Varela.

martes, 3 de diciembre de 2013

Cardales (Prov. de Buenos Aires): Galuccio/ Fracking y Chevron o la dependencia

En ese mismo mitín casualmente estuvo presente nuestro Gobernador que dijo hace unas semanas atrás que NO HAY NINGÚN PROYECTO de FRACKING en ENTRE RÍOS...
http://www.entrerios.gov.ar/noticias/nota.php?id=37057
"...La Conferencia Industrial Argentina este año reviste la particularidad de ofrecer un importante espacio para los entrerrianos. A la disertación del gobernador se sumar la exposición de Miguel Galuccio – CEO de YPF..."
http://www.unoentrerios.com.ar/economia/Urribarri-busco-inversores-en-la-19-conferencia-de-la-UIA-20131202-0041.html
Galuccio/ Fracking y Chevron o la dependencia
Publicado el 3 dic 2013. Archivado bajo Economía.

El presidente de YPF, Miguel Galuccio, dejó hoy claramente planteado que, según su visión, el dilema energético de la Argentina pasa por impulsar el fracking y las alianzas con socios como la norteamericana Chevron para recuperar el autoabastecimiento o rechazar las explotaciones no convencionales y las inversiones extranjeras y limitarse a depender de las importaciones.

Para Galuccio, el dilema energético pasa por elegir el fracking y Chevron o la dependencia.
Galuccio expuso hoy en el marco de la 19 Conferencia Industrial de la Unión Industrial Argentina (UIA) en la localidad bonaerense de Cardales.
“Los argentinos –dijo- tenemos que tomar una decisión muy importante que repercutirá en las próximas décadas y no involucra sólo a YPF: queremos ser o no dependientes energéticamente”.
El CEO de la petrolera reestatizada apuntó que “la Argentina será un país si logra desarrollar la energía no convencional, y otro si no lo hace” y planteó que “se trata de lograr la dependencia o la independencia energética, y hay que buscar la forma de que ese desarrollo de esos recursos se haga de forma acelerada”.
“Esto implica muchísimas cosas: que aceptamos que la estimulación hidráulica (por el fracking) es fundamental para desarrollar estos recursos, que entendemos que no lo podemos hacer solos y cuando viene una compañía como Chevron, y se sienta en el asiento de acompañante, aceptamos que eso es necesario”, añadió.
Galuccio sostuvo que la herramienta para recuperar el autoabastecimiento energético, perdido en los últimos años, es YPF, pero que la compañía necesita “el apoyo local e internacional”. Y, en ese marco, prometió “El que se anime a apostar tendrá su lugar y no sólo hablo del negocio petrolero puro, sino también de toda su ingeniería”.
Fuente: Agencias Buenos Aires