NO al Fracking en Entre Ríos

Represion a Comunidad Qom "LA PRIMAVERA" (video sin editar)

Informe Telenoche Investiga Represión QOM

miércoles, 21 de mayo de 2014

Neuquén: 2da. CUMBRE DE COOPERACIÓN E INTEGRACIÓN POR TERRITORIOS LIBRES DE FRACKING

Ciudad de Neuquén, día 17 de Mayo del año 2014

2da. CUMBRE DE COOPERACIÓN E INTEGRACIÓN POR TERRITORIOS LIBRES DE FRACKING

PRONUNCIAMIENTO DE LAS ASAMBLEAS AMBIENTALES PARTICIPANTES
...
Al abordar la problemática de la explotación de Hidrocarburos No Convencionales y la utilización de la fractura hidráulica, sostenemos que: independientemente de que sea nacional o multinacional el capital que lleva adelante la extracción, lo cuestionable es el método. El tema central es la contaminación como atentado a los derechos humanos, basándonos en que el agua, como componente de la naturaleza, es un bien común, natural y público, fundamental para el sustento de la vida.
Esto, además se suma a lo que llaman “estatización de YPF”, porque esta es una sociedad anónima en la que el Estado tiene un 51%, pero funciona como una puerta para la entrada de las multinacionales que garantizan el saqueo. Sabemos que siendo nacional los episodios de contaminación no se detuvieron.
El fracking es la cuestión central. Creemos que un modelo extractivo como éste tiene consecuencias negativas irreversibles. La fractura hidráulica es el método que facilita la provisión de energía para sostener el neoextractivismo internacional y la aventura de los no convencionales lejos está de propiciar la tan pregonada independencia energética. Es más, la ley de pseudo-nacionalización de YPF del 2012 está teniendo como finalidad específica el fracking “for export”.
Otro punto a tener en cuenta es que la discusión debe ser integral, pensando en el agua como un bien común para la preservación de la vida y no viendo a la misma desde un mero aspecto económico, sectorizado. Por ende, los legisladores deben considerar además de las pérdidas económicas, la degradación de la calidad de vida de las “zonas de sacrificio” en las que se lleva adelante la actividad.
La solución surge de algunas preguntas: ¿cuál es la matriz energética que se busca? ¿Energía para qué y para quién? Porque no queremos fracking nacional, ni megaminería hidrotóxica nacional, ni agronegocio nacional. Creemos que los legisladores deben generar alternativas para salir de los combustibles fósiles, porque no es una utopía. Hay vastos ejemplos de esto. Otras fuentes de energías son el camino y queremos políticas a largo plazo de cambio de la matriz energética actual.
Por esto pedimos que los legisladores (en sus diversos espacios) gestionen en conjunto ante el Congreso Nacional una moratoria a nivel país sobre la explotación de hidrocarburos no convencionales, de manera urgente, a fin de detener en forma inmediata el gravísimo perjuicio que HOY se está ocasionando.
En segundo lugar, peticionamos que los representantes propongan en este año legislativo proyectos de energías alternativas en los diversos niveles de gobierno (municipal, provincial y nacional).
En tercer lugar, pedimos que promuevan reuniones por cuencas hidrológicas para trabajar en forma conjunta, integral y mancomunada la problemática del cuidado del agua, para comenzar a legislar sobre su resguardo natural, para qué y para quién es el agua. Pedimos a la vez que propicien la concreción de un inmediato amparo judicial al agua, que prohíba su provisión para la obtención de recursos abióticos como la megaminería hidrotóxica y/o hidrocarburos convencionales o no convencionales; amparo sustentado en resignificar el valor natural del agua como esencia de vida, basado en la incongruencia de resignar su uso, contaminación química, gasífera y petrolera, sumado al riesgo aleatorio, posible e irreparable de agrietar y contaminar en forma permanente la napa de agua subterránea y superficial de la cuenca hídrica en tratamiento.
Adhieren:
• Asamblea Permanente del Comahue por el Agua - APCA Allen y Neuquén
• Asamblea Ciudadana Concordia – (Entre Ríos – Acuífero Guaraní)
• Asociación Civil Árbol de Pié – Bariloche
• Asamblea Popular Ambiental Colón – Ruta 135 (Entre Ríos – Acuífero Guaraní)
• Fundación Uñopatun
• Asamblea Sanidarios “Cuenca Curru Leuvu”
• Red Nacional de Acción Ecologista RENACE
• Unión de Asambleas Patagónicas UAP / UAC
Foto: Ciudad de Neuquén, día 17 de Mayo del año 2014

2da. CUMBRE DE COOPERACIÓN E INTEGRACIÓN POR TERRITORIOS LIBRES DE FRACKING

PRONUNCIAMIENTO DE LAS ASAMBLEAS AMBIENTALES PARTICIPANTES

Al abordar la problemática de la explotación de Hidrocarburos No Convencionales  y la utilización de la fractura hidráulica, sostenemos que: independientemente de que sea nacional o multinacional el capital que lleva adelante la extracción, lo cuestionable es el método. El tema central es la contaminación como atentado a los derechos humanos, basándonos en que el agua, como componente de la naturaleza, es un bien común, natural y público, fundamental para el sustento de la vida.
Esto, además se suma a lo que llaman “estatización de YPF”, porque esta es una sociedad anónima en la que el Estado tiene un 51%, pero funciona como una puerta para la entrada de las multinacionales que garantizan el saqueo. Sabemos que siendo nacional los episodios de contaminación no se detuvieron.
El fracking es la cuestión central. Creemos que un modelo extractivo como éste tiene consecuencias negativas irreversibles. La fractura hidráulica es el método que facilita la provisión de energía para sostener el neoextractivismo internacional y la aventura de los no convencionales lejos está de propiciar la tan pregonada independencia energética. Es más, la ley de pseudo-nacionalización de YPF del 2012 está teniendo como finalidad específica el fracking “for export”.
Otro punto a tener en cuenta es que la discusión debe ser integral, pensando en el agua como un bien común para la preservación de la vida y no viendo a la misma desde un mero aspecto económico, sectorizado. Por ende, los legisladores deben considerar además de las pérdidas económicas, la degradación de la calidad de vida de las “zonas de sacrificio” en las que se lleva adelante la actividad.
La solución surge de algunas preguntas: ¿cuál es la matriz energética que se busca? ¿Energía para qué y para quién?  Porque no queremos fracking nacional, ni megaminería hidrotóxica nacional, ni agronegocio nacional. Creemos que los legisladores deben generar alternativas para salir de los combustibles fósiles, porque no es una utopía. Hay vastos ejemplos de esto. Otras fuentes de energías son el camino y queremos políticas a largo plazo de cambio de la matriz energética actual.
Por esto pedimos que los legisladores (en sus diversos espacios) gestionen en conjunto ante el Congreso Nacional una moratoria a nivel país sobre la explotación de hidrocarburos no convencionales, de manera urgente, a fin de detener en forma inmediata el gravísimo perjuicio que HOY se está ocasionando.
En segundo lugar, peticionamos que los representantes propongan en este año legislativo proyectos de energías alternativas en los diversos niveles de gobierno (municipal, provincial y nacional).
En tercer lugar, pedimos que promuevan reuniones por cuencas hidrológicas para trabajar en forma  conjunta, integral y mancomunada la problemática del cuidado del agua, para comenzar a legislar sobre su resguardo natural, para qué y para quién es el agua. Pedimos a la vez que propicien la concreción de un inmediato amparo judicial al agua, que prohíba su provisión para la obtención de recursos abióticos como la megaminería hidrotóxica y/o hidrocarburos convencionales o no convencionales;  amparo sustentado en resignificar el valor natural del agua como esencia de vida, basado en la incongruencia de resignar su uso, contaminación química, gasífera y petrolera, sumado al riesgo aleatorio, posible e irreparable de agrietar y contaminar en forma permanente la napa de agua subterránea y superficial de la cuenca hídrica en tratamiento.
Adhieren:
• Asamblea Permanente del Comahue por el Agua - APCA Allen y Neuquén
• Asamblea Ciudadana Concordia – (Entre Ríos – Acuífero Guaraní)
• Asociación Civil Arbol de Pié – Bariloche
• Asamblea Popular Ambiental Colón – Ruta 135 (Entre Ríos – Acuífero Guaraní)
• Fundación Uñopatun
• Asamblea Sanidarios “Cuenca Curru Leuvu”
• Red Nacional de Acción Ecologista RENACE
• Unión de Asambleas Patagónicas UAP / UAC



Fracking: 2014 – El pueblo sabe de qué se trata


Haciendo lugar a la campaña concurrente llevada adelante por las distintas Asambleas Ambientales de nuestro país, presentamos en los Honorables Concejos Deliberantes de nuestra zona (Colón, San José y Villa Elisa) copias para ser entregadas a cada uno de sus integrantes de los folletos explicativos desmintiendo las burdas mentiras incluídas en la agresiva campaña que viene desarrollando el I.A.P.G. (Instituto Argentino del Petróleo y el Gas) en todos los medios masivos de comunicación de nuestro país minimizando las graves consecuencias y riesgos del fracking.
Asimismo distribuimos esta misma información a los medios de prensa escritos, radiales y televisivos de estas tres localidades e hicimos notas para Canal 5 de Villa Elisa, CAT's TV Canal 5 y FM Inolvidable 107,9 (ambos de Colón).






Prensa Unión de Asambleas Ciudadanas Informa



19 de Mayo de 2014 


1810 – El pueblo quiere saber de qué se trata
2014 – El pueblo sabe de qué se trata
Cuando se habla de progreso y desarrollo, parecen palabras ajenas a cualquier mal del mundo. Es por esa razón que las propagandas de YPF nos inundan la vida cotidiana con secuencias de imágenes cuidadas, con detalles sentimentales, y en el medio algún dato, sobre la fractura hidráulica (fracking) y sus bondades. Pero si uno investiga aunque sea un poco, se da cuenta que muchos de esos datos no se condicen con la verdad.
El  gobierno,  a través  de  YPF,  diseñó  el  “Plan Exploratorio Argentina”  que  tiene como objetivo definir el potencial de hidrocarburos de las provincias tradicionalmente no petroleras y avanzar con más exploraciones y explotaciones en las que, como la nuestra, ya lo son.
Para promover este programa y anular cualquier intento de oposición, envía a técnicos de YPF y sus voceros del Instituto Argentino del Petróleo y el Gas (IAPG) a dar charlas a los concejales de las ciudades incluidas en el programa, aprovechando la ignorancia de la mayoría al respecto, y sobredimensionando la creación de puestos de trabajo y redistribución de ganancias.
Por esta razón, hemos decidido explicar de antemano a concejales, legisladores, medios de comunicación  y a la población en general, los problemas que genera esta técnica de explotación.
“El Pueblo sabe de qué se trata” es una acción que se multiplicará hoy 19 y el 21 de Mayo (Día Mundial de Lucha contra Chevron), en los Concejos Deliberantes y Legislaturas del territorio. De manera coordinada asambleas y colectivos socioambientales enmarcados en la Unión de Asambleas Patagónicas, y la Unión de Asambleas Ciudadanas a nivel nacional, revelaremos las mentiras de YPF respecto a la fractura hidráulica.
Se entregará a funcionarixs un informe elaborado por Roberto Ochandio, ex trabajador petrolero, en colaboración con profesionales y vecinxs de asambleas socioambientales de todo el país, que describe las verdades que son presentadas por YPF como “Mitos de la fractura hidráulica”, refutándose, con datos objetivos, ejemplos concretos y bibliografía, cada una de las aseveraciones de YPF. E incluyendo una lista de preguntas para ser usada durante las presentaciones que les realicen desde YPF y el IAPG, con el objetivo de ayudarles a obtener respuestas concretas en vez de declaraciones vacías de contenido o sin fundamentos.
Por ejemplo, una de las verdades es que la fractura hidráulica pone en riesgo las napas de aguael argumento de que existe separación entre las capas acuíferas y las capas gasíferas es falso. Esto se demuestra en el informe completo disponible en Facebook: En Chubut Megaminería No.
A partir de esta acción lxs funcionarixs no podrán alegar ignorancia a la hora de tomar decisiones que nos puedan comprometer.
El agua es la condición mínima que necesitamos los seres para sobrevivir. Se sabe desde hace mucho que la energía no renovable, como los hidrocarburos, está agotándose. El método de fractura hidráulica es un ataque desesperado por sacar esos últimos recursos hidrocarburíferos. En el medio se contaminan los territorios, se enferma a las personas que los habitan, se abusa del agua, y se destruyen ecosistemas irrecuperables y necesarios para la vida. Insistir con la hidrofractura es, a largo plazo, un suicidio para muchos, y a corto plazo, una manera de sacrificar seres humanos en pos del llamado mal desarrollo.
En la provincia de Chubut, los pozos El Trebol y la Greta , ambos en Comodoro Rivadavia, han sido explorados mediante esta técnica, estando frenada su explotación por un amparo presentado por Marcelino Pintihueque, poblador Mapuche, juntamente con la abogada Silvia De Los Santos, por los riesgos que esta práctica implica, hecho que abona nuestras aseveraciones.
Además de realizar esta actividad informativa, a lo largo de la semana se darán charlas en las localidades de Puerto Pirámides, Puerto Madryn, Trelew, Gaiman y Rawson.  En Puerto Madryn, el jueves 22 de Mayo, a las 19 hs. en el aula 3 de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco y el día viernes 23 en la Churrería Quemehuencho , Roque Sáenz Peña Nº 212, a las 20 hs.
Contactos para más información: Analía Ferreira,  2804257319. Roberto Ochandio 024515440278.
Foro Ambiental Social de la Patagonia – Puerto Madryn
Unión de Asambleas Patagónicas
Unión de Asambleas Ciudadanas


------------------
Comisión Prensa y Comunicación
UAC Unión de Asambleas Ciudadanas



UAC Unión de Asambleas Ciudadanas
Contra el Saqueo y la Contaminación


El pueblo SABE de que se trata

Este folleto tiene la intención de informar acerca de los aspectos técnicos de la fractura hidráulica y, al mismo tempo, aclarar las confusiones creadas por una publicación de YPF referida a los mitos
En esa publicación YPF trata de desmentir las siguientes verdades:
1. La estimulacion hidráulica pone en riesgo las napas de agua.
2. El agua utilizada es desechada en los ríos o lagunas.
3. El shale esta prohibido en muchos países.
4. Se utilizan cientos de químicos peligrosos.
5. La estimulación hidráulica provoca sismos.
6. La estimulación hidráulica compromete abastecimiento de agua.
Además pretende convencernos de los siguientes mitos:
7. Autoabastecimiento para 50 años
8. Creación de puestos de trabajo
Esta nota corrige las inexactitudes vertidas por YPF y pone de relieve los riesgos inherentes a este procedimiento extractivo.
Aspectos técnicos
La fractura hidráulica (fracking) es el procedimiento que se usa para romper las
formaciones de hidrocarburos para permitir extraer los gases o el petróleo atrapado en rocas
impermeables. Este procedimiento se comenzó a aplicar alrededor de 1947. A diferencia de los yacimientos convencionales, donde su aplicación no solo es eventual sino que requiere muy bajos volúmenes de agua y productos químicos, en los yacimientos no-convencionales la fractura hidráulica es una condición necesaria para facilitar la extracción de hidrocarburos. Esto requiere grandes volúmenes de agua dulce, miles de litros de productos químicos, y toneladas de arena gruesa o cerámica para trabar las fracturas producidas en la roca. Esta mezcla se inyecta a grandes presiones que en algunos casos supera los 1000 kg/cm². En un pozo típico se pueden hacer de 6 a 10 fracturas por pozo, y en algunos casos hasta 18 fracturas. Hasta un 80% del fluído inyectado puede regresar a la superficie inmediatamente arrastrando no sólo los productos químicos usados durante la fractura sino también isótopos radioactivos naturales, metales pesados, sales, y compuestos volátiles orgánicos. Estos residuos tóxicos no se pueden limpiar efectivamente, y muchos van a parar a cañadones, arroyos, y lagos.
En la Argentina se identificaron varias cuencas con potencial de recursos hidrocarburíferos,
entre ellas Vaca Muerta (Neuquén), San Jorge (Chubut), Austral-Magallanes, o Chaco-Paranaense.
Dependiendo de sus características geológicas, estas cuencas pueden producir gas, petróleo, o una mezcla de ellos. La característica común es que en todos los casos estas formaciones son rocas de esquistos de muy baja permeabilidad. Los yacimientos de la Argentina son comparables, en cuanto a profundidad, características geológicas y potencial, a los de EEUU: Marcellus Shale, Barnet Shale, Eagle Ford Shale, y Bakken Field.
Los yacimientos de gas de manto de carbón son otra fuente alternativa de recursos
gasíferos. El gas metano se encuentra incorporado al carbón y se lo puede extraer después de
aliviar la presión del agua que inunda las formaciones de carbón. En algunos casos el carbón puede tener muy baja permeabilidad y también puede necesitar un proceso de fractura hidráulica para liberar el gas metano. La cuenca de Claromecó en la provincia de Buenos Aires podría tener gas de manto de carbón pero se ignora su potencial comercial. Lo que no se ignora es que las pérdidas de gas metano contribuyen a aumentar el efecto invernadero y al calentamiento global.
Los ejemplos incluídos en este informe están basados en datos tomados de la experiencia en fractura hidráulica de los EEUU. Las razones para ello son, por un lado, que esta práctica experimental es nueva en la Argentina, y, además, que la industria argentina no publica los datos necesarios para permitir un análisis basado en experiencias locales.
1. La estimulación hidráulica pone en riesgo las napas de agua.
YPF dice que NO. La realidad es:
YPF compara Vaca Muerta (a mas de 2000 metros) con Marcellus, supuestamente a menos de 400 metros. Sin embargo, la profundidad de Marcellus es equivalente a la de Vaca Muerta, variando entre 600 y 2700 metros. Al igual que Marcellus, Vaca Muerta, en sus partes menos profundas, alcanza a aforar en la superficie. En ambos casos, las partes mas productivas de las dos formaciones son las más profundas, a más de 2000 metros.
De acuerdo a la Agencia de Información de Energía de los EE.UU las profundidades máximas,
mínimas, y promedio en las cuencas argentinas son:
Formación                          Profundidad Promedio  (metros)
------------------------------ ------------------ -------------
Marcellus Shale (EEUU)  2100 – 3000                  2500
Neuquén Vaca Muerta     1670 – 3000                   2440
Chubut D-129                    2000 – 4800                  3200
Austral-Magallanes           1800 – 3000                  2600
Chaco-Paranaense             1500 – 3400                  2300
(World Shale Gas Resources: An Initial Assessment of 14 Regions Outside the United States (http://www.adv-res.com/pdf/A_EIA_ARI_2013%20World%20Shale%20Gas%20and%20Shale%20Oil%20Resource%20Assessment.pdf))
Se incluye la profundidad del Marcellus Shale para demostrar que las profundidades, en los EEUU y en la Argentina, son equivalentes. Por lo tanto, el argumento que en la Argentina hay más separación entre las capas gasíferas y las acuíferas es falso.
Preguntas:
• ¿Podría YPF informar acerca de las profundidades de los esquistos y areniscas productvas
en cada uno de sus pozos en Vaca Muerta?
• ¿Podría YPF informar dónde se extrae petroleo de 400 metros de profundidad en el
Marcellus Shale?
• Si la técnica de fracturación, la investgación cientfca, los equipos de fractura, los
productos y materiales usados en las fracturas, y los técnicos que hacen las fracturas todos
vienen de los EEUU, ¿Podría YPF explicar exactamente qué cambios van a hacer para
prevenir contaminaciones similares a las de los EEUU?
2. El agua utilizada es desechada en los ríos o lagunas.
YPF dice que NO. Dice que el agua es reutilizada para nuevos tratamientos de estimulación.
La realidad es:
Es difícil reusar o desechar en forma segura los fluídos de desecho de la fractura dado que estos están contaminados con incontables productos químicos usados para la fractura, más materiales radioactivos, cloruros y bromuros (cancerígenos) que salen de las formaciones fracturadas.
Si bien hay tecnologías que permiten limpiar los fluídos de desecho lo suficiente como para
reusarlos en una nueva fractura, este proceso es caro y no es perfecto. En Pennsylvania se reusa hasta un 70% del fluido de desecho de fractura, pero esto es excepcional, dependiendo en gran medida de las formaciones a fracturar.
Los procedimientos de limpieza de fluídos de desecho son imperfectos, y un gran volumen de esta agua así tratada se vuelca en cañadones y cursos de agua. Como consecuencia las plantas
municipales de tratamiento de agua de los EEUU están detectando niveles cada vez mas altos de radioactividad, sales, y metales pesados en sus tomas de agua. El problema es de tal magnitud que en Nueva York y Pennsylvania ya se están usando controles de radioactividad en la entrada de las plantas potabilizadoras de agua, y algunas de ellas se niegan a aceptar los fuídos tratados proveniente de la fractura hidráulica.
Preguntas:
• ¿Puede YPF detallar la cantdad de agua transportada a cada pozo, antes y después de cada
fractura?
• ¿Puede YPF informar de donde se obtuvo el agua para cada una de las fracturas realizadas
hasta ahora?
• ¿Puede YPF producir un informe detallando qué pasó con el fuído de desecho en cada uno
de los pozos donde se hizo fractura?
• ¿Puede YPF informar cómo va a controlar para que las compañías operadoras no vuelquen
los fuídos de desecho en terrenos descampados, ríos, o lagos?.
• ¿Puede YPF informar cómo se va a penalizar a las compañías que contaminen con fuídos
de desecho?
3. El shale esta prohibido en muchos países.
YPF dice que NO. La realidad es:
Además de Francia y Bulgaria, donde está totalmente prohibido, también hay moratorias
totales o parciales contra la fractura hidráulica en Rumania, Alemania, República Checa,
Luxemburgo, Irlanda del Norte, España, y Suiza. En los EEUU la fractura hidráulica esta prohibida en el Estado de Vermont. Además tene prohibiciones o moratorias, totales o parciales, en 401 ciudades y pueblos en 20 estados diferentes, de los cuales 216 son de Nueva York, 37 de Ohio, 17 de Pennsylvania, y 32 de Nueva Jersey, todas sobre el yacimiento de Marcellus Shale. Además, el Estado de Pennsylvania está también considerando la prohibición de la fractura hidráulica. Los Angeles acaba de prohibir el fracking y el mismo Estado de California está considerando su prohibición dado el alto potencial sísmico de la región por la falla de San Andrés.
Sobre el Barnet Shale, Dallas (Texas) prohibió la fractura hidráulica a menos de 500 metros
de cualquier casa o escuela, lo cual impide completamente esta actividad dentro de los límites de la ciudad. Denton (Texas) está en el proceso de prohibir la actividad después de sufrir desde el comienzo todas sus consecuencias nocivas. Esto demuestra que las regiones con experiencia en esta práctica ya mismo la están condenando. (http://www.foodandwaterwatch.org/water/fracking/fracking-action-center/local-action-documents/)
Preguntas:
• Si la información sobre estas prohibiciones es de dominio publico, ¿Por qué insiste YPF en
ocultar estos hechos?
4. Se utilizan cientos de químicos peligrosos.
YPF dice que NO. La realidad es:
De acuerdo a FracFocus, el sistema usado para informar y monitorear los productos químicos
usados en operaciones de fractura hidráulica, se usan de 3 a 12 aditivos mezclados con el agua de fractura. (http://fracfocus.org/water-protection/drilling-usage)
Sin embargo cada uno de estos aditivos esta compuesto por una variedad de productos químicos individuales. En algunos casos se han reportado hasta 632 de estos productos, de los cuales sólo 353 están definidos en la literatura científica.
Ahora bien, dependiendo de las características de la formación a fracturar, el volumen de aditivos varía entre un 0,5% a un 2% del volumen total. Al hablar de un porcentaje tan reducido la industria evita declarar el volumen real de productos químicos usados en cada fractura. Como ejemplo, en una operación de fractura que requiera 10.000.000 litros de agua, un 0,5% de productos químicos equivale a 50.000 litros sólo de productos químicos, mientras que un 2% equivale a 200.000 litros de productos químicos. Sólo para transportar estos productos contaminantes harán falta hasta 20 camiones cargados, los cuales circularán por los caminos de la ciudad y los yacimientos exponiendo a la población y al medio ambiente a contingencias o accidentes.
Las compañías no están obligadas a declarar la composición de los fluídos de fractura. Más aún, en los EEUU se exceptúa a las operaciones de fractura de controles pre-existentes implementados para salvaguardar la salud y la seguridad de la población y el medio ambiente. Estas excepciones son hoy conocidas como el 'Halliburton Loophole'. Las normas de las cuales la fractura está exceptuada son: Acta de Aire Limpio, Acta de Agua Limpia, Acta de Agua Potable Segura, Acta de la Política del Medio Ambiente Nacional, Acta de Conservación y Recuperación de Recursos, Acta del Planeamiento de Emergencias y Derecho a Saber de la Comunidad, Acta de Respuesta Ambiental Completa, Compensación, y Responsabilidad.
Preguntas:
• Si realmente los productos químicos que se usan son inocuos para la salud o el medio
ambiente: ¿por qué en los EEUU se tomaron el trabajo de exceptuar a la industria del gas y
el petroleo de todos estos controles?
• ¿Por qué YPF no publica la lista completa incluyendo cada uno de los productos químicos,
incluyendo aquellos protegidos por secreto de fabricación?
• ¿Podría YPF acceder a un escrutinio de productos químicos usados en la fractura hidráulica
y la inyección de pozos dirigidos por medio de una organización independiente?
• ¿Puede YPF publicar un análisis completo de cada una de las operaciones de fractura
hidráulica mostrando no solo las categorías de aditivos sino también todos los productos
químicos usados en cada caso?
5. La estimulación hidráulica provoca sismos.
YPF dice que NO. La realidad es:
La experiencia de los EEUU demuestra la correlación directa entre la inyección de fluidos de
desecho en pozos sumidero y la ocurrencia de temblores. Como consecuencia se informan daños a la propiedad, pérdida del valor de mercado de las propiedades, daños emocionales, y costos relacionados con la compra de seguro contra terremotos.
Se presume que la inyección de fluídos de desecho a grandes presiones puede actuar de dos
maneras:
• Lubricando fallas estratigráficas que estaban selladas a través de edades geológicas.
• Levantando las formaciones debido al gran volumen de agua a alta presión.
Arkansas es una región geológicamente estable de los EEUU. Desde que comenzaron las
operaciones de fractura hidráulica se registraron mas de 1200 temblores, todos de menos de 4.9 grados de intensidad. Cuando pararon la inyección en pozos sumidero la cantidad de temblores se redujo inmediatamente en 2/3. De acuerdo al Servicio de Geología de Arkansas, las operaciones de bombeo se llevaban a cabo sobre una falla geológica estructural.
Sobre el Barnet Shale, en la zona de Dallas, Fort Worth, y Azle se registraron mas de 50 temblores desde el 2008, el mas fuerte de grado 3.3; mientras tanto, en el Sur de Texas (Eagle Ford Shale) se registró un terremoto de grado 4.8, en una zona donde hay más de 550 pozos en producción. En Youngstown, Ohio, se registraron 109 temblores, el mas fuerte de grado 3.9, todos directamente asociados a operaciones de bombeo en pozos sumidero.
En cuanto a la integridad de la cementación de los pozos en la zona, se podría asegurar que todas estas cementaciones están rotas y ninguna puede ahora aislar los acuíferos, tal como es la intención original.
Preguntas:
• Dado que están seguros que no se producen temblores ¿Podría YPF comprometerse a
subsanar todos y cada uno de los daños resultantes de sus operaciones de bombeo?
6. La estimulación hidráulica compromete abastecimiento de agua.
YPF dice que NO. La realidad es:
Texas encabeza la lista de estados productores de gas de esquistos, con mas de 16.000 pozos. Esta extensa experiencia les permitió juntar datos estadísticos del consumo de agua en estas
operaciones, las cuales bien pueden extenderse a operaciones similares en otras partes del
mundo. Recientemente, en el año 2012, se hizo un estudio para evaluar el uso de agua en
yacimientos no-convencionales [“ Water Use for Shale-Gas Producton in Texas, U.S.”, 'Environmental Science and Technology'. (http://www.circleofblue.org/waternews/wp-content/uploads/2013/04/Nicot+Scanlon_EST_12_Water-Use-Fracking.pdf)]
De acuerdo a este estudio se puede verificar que el agua usada anualmente representa el 9% del agua usada en Dallas, la 9° ciudad en los EEUU (población 1,3 millones).
Por consiguiente, si tomamos como ejemplo una ciudad con mucha menor población como
Neuquén, el mismo volumen de agua representará un porcentaje mucho mayor comparado con el consumo total de la ciudad, quizás hasta un 50 o 60% de su consumo anual.
El impacto local varía con la demanda y la disponibilidad de agua, por lo tanto más que considerar el volumen total de agua disponible en la provincia, se debe tener en cuenta las necesidades de la población local.
Considerando los problemas actuales con la falta de agua en casi toda la Argentina, debemos
entonces pensar cómo satisfaremos las necesidades básicas de la población una vez que se
comience con esta nueva explotación de hidrocarburos. A menos que se implementen técnicas para hacer fracturas hidráulicas sin agua, el problema actual se va a agudizar.
Preguntas:
• ¿Cómo se compara el volumen de agua necesario para la fractura hidráulica con la
demanda regional de agua en cada una de las zonas con potencial de gas no-convencional?
• ¿Quién determinará las prioridades en cuanto a la distribución de agua? ¿Serán las
compañías petroleras o los representantes del pueblo?
• ¿Puede YPF publicar un análisis completo de cada una de las operaciones de fractura
hidráulica mostrando los volúmenes de agua usada y recuperada en cada caso?
7. Autoabastecimiento para 50 años
La realidad es:
Tanto los yacimientos de gas de esquistos como los de petróleo de esquistos tienen una alta
producción inicial, pero ésta declina abruptamente una vez que se acaba el fluído existente en la zona de fractura. Esta marcada declinación en la producción hace que se deba perforar
continuamente en orden de mantener las metas de producción establecidas.
Por ejemplo, el yacimiento gasífero de Barnet Shale (Texas) ya se encuentra en declinación
después de haber producido durante 8 años. Tiene unos 15.000 pozos en producción y se estima que a través de los años se harán otros 13.000 pozos adicionales. Todos estos nuevos pozos se harán no para incrementar la producción sino para impedir la caída total del yacimiento.
El yacimiento Bakken Field (North Dakota) produce petróleo de esquistos, igual que Vaca Muerta.
Tiene unos 10.000 pozos en producción, y se perforan unos 1800 pozos cada año. Al mismo tempo su producción declina en unos 10.500 m3 por día. Esto signifca que para mantener la producción deseada deberán perforar muchos mas que los 1800 pozos actuales. Es de notar que en el 2011 la caída de producción fue de 3.300 m3/día. Se estma que a fnes del 2014 la caída de producción estará entre 12500/14000 m3/día. (http://fcnp.com/2013/10/29/the-peak-oil-crisis-the-shale-oil-bubble/)
Otro yacimiento petrolífero en expansión es Eagle Ford (Texas). En este la caída de producción es de 13.300 m3/día.
Si bien tenemos conocimiento del área que cubren los recursos hidrocarburíferos potenciales,
todavía no se conoce cuales son las reservas económica y técnicamente recuperables, por lo tanto hablar de producción para 50 años, tal como lo hace YPF, es, al menos, irresponsable.
La experiencia de los EEUU en yacimientos de esquistos nos indica que estos yacimientos tienen una vida limitada, por lo tanto se debería ser mas cauteloso cuando se hacen declaraciones públicas.
Preguntas:
¿Puede YPF demostrar cuales son las reservas recuperables del país?
¿Puede YPF demostrar cuales son las reservas recuperables de Vaca Muerta?
8. Creación de puestos de trabajo
La realidad es:
No existen estadísticas confiables que demuestren la creación de puestos de trabajo. La
experiencia en otros países muestra claramente que la creación de puestos de trabajo es mínima y que los trabajos mejor pagados se adjudican a expertos que vienen de otras provincias u otros países, por lo tanto el derrame en la economía local es ínfimo.
“Shale and Wall Street - Was the decline in natural gas prices orchestrated?”
Lo que debe preocupar a gobernantes y funcionarios es la destrucción de puestos de trabajo que trae aparejada esta industria extractiva. La experiencia de Neuquén muestra claramente que no pueden coexistir la industria del petróleo con la agricultura.
Preguntas:
¿Puede YPF demostrar el desarrollo de la economía local creado por la explotación petrolífera?
¿Puede YPF demostrar con números verificables la creación de puestos de trabajo en todas sus zonas en explotación?