Estudio encontró rastros de contaminantes

Consumo de subsistencia de peces del Río Uruguay podría resultar riesgoso

La presencia de ciertos productos contaminantes detectados en peces del río Uruguay en un estudio comparativo realizado por la Comisión Administradora del Río Uruguay, indica que podrían resultar riesgosos para aquellas poblaciones que realizan un consumo de subsistencia, como es el caso de los pescadores artesanales.


La novedad surge de un análisis cuyos resultados obtenidos en un laboratorio alemán ya fueron divulgados, pero ahora se conoce una comparación realizada por un laboratorio argentino que trabajó con niveles más bajos de detección.

Los estudios fueron realizados en músculo e hígado de especies como sábalo, boga y dorado capturados en Arapey, Legerén, Concepción del Uruguay y Nuevo Berlín y las muestras fueron analizadas por el laboratorio Intertek (Alemania) y Cenatoxa, de la Univerisidad de Buenos Aires, siendo parte de las actividades de la campaña de Relevamiento de Pesquerías Artesanales realizada por CARU del 16 al 23 de noviembre de 2010. La finalidad de dicho relevamiento fue realizar análisis de xenobióticos bioacumulables y evaluar su aptitud para el consumo humano.

“De seis de los ejemplares colectados se obtuvieron muestras individuales duplicadas de tejido muscular, y de hígado en dos de ellos, que se enviaron para realizar análisis de pesticidas organoclorados (OC´s) y bifenilos policlorados (PCB´s) a Intertek Food Service GmbH, en Bremen, Alemania y al Cenatoxa, Cátedra de Toxicología y Química Legal de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad de Buenos Aires (UBA), con el fin de comparar los resultados”, explicó el organismo.

Agregó que en Intertek (Alemania) se investigaron, mediante cromatografía en fase gaseosa, 54 biocidas organoclorados y 18 congéneres de PCB´s, listados a continuación con sus límites de cuantificación (LOQs), ninguno de los cuales fue detectado en las muestras enviadas, que cumplían así con todas las normas europeas sobre residuos de estas sustancias en pescado para consumo humano.

“El límite de cuantificación de los pesticidas órgano-clorados es en todos los casos de 10 ng/g (0,01 mg/kg). Los límites de cuantificación de los PCB´s varían entre 5 ng/g y 9 ng/g según el congénere”, explicó la CARU en un documento que se encuentra disponible en su sitio web.

En el Cenatoxa, utilizando el método de cromatografía gaseosa con captura de electrones, se investigaron 20 compuestos organoclorados, PCB’s y otros plaguicidas.

“Ninguno de los dos plaguicidas órgano-fosforados fue detectado. Sólo en dos de los ejemplares se detectaron residuos de plaguicidas órgano-clorados, en muy baja concentración”, informó la CARU.

“Los valores de concentración de α - HCH (un plaguicida organoclorado persistente de uso agrícola) y Endosulfán están por debajo de los límites de cuantificación del método de análisis utilizado por Intertek y por lo tanto, no pudieron ser reportados por ese laboratorio. El resto de los resultados es totalmente coincidente”, agregó.

En cuanto a los Bifenilos policlorados (PCB´s) el organismo informó que “considerando los 12 congéneres comunes en los análisis de ambos laboratorios, las discrepancias se deben simplemente a las diferencias en los niveles de cuantificación que varían entre 5 ng/g y 9 ng/g (Intertek) y entre 0,5 ng/g y 4 ng/g (Cenatoxa)”.

“Respecto a las diferencias en los límites de detección y cuantificación, tanto en los análisis de pesticidas como en los de de PCB´s, no son importantes cuando el objetivo es verificar el cumplimiento de normas de tolerancia para el consumo general o cuando se utilizan para el diagnóstico de mortandades, pero resultan críticos para la evaluación de niveles de riesgo en grupos con alto consumo de pescado. Por ejemplo, la baja concentración de α – HCH de 5 ng/g detectada con el análisis más sensible realizado por el Cenatoxa en la muestra de un dorado --capturado en la zona de Concepción del Uruguay-- está próxima al valor de referencia o “screening value” basado en efectos cancerígenos de la US EPA para pescadores deportivos (6,35 ng/g) y sobrepasa el de pescadores de subsistencia (0,78 ng/g). Lo mismo ocurre en el caso de los PCB´s, ya que la sumatoria de las concentraciones de sólo 12 congéneres en los análisis del Cenatoxa (0,6 ng/g a 11 ng/g) son significativas en relación con un SV (pescadores de subsistencia) para PCB´s totales de 20 ng/g”, concluye el informe del organismo, firmado por los asesores de la CARU, licenciado Alberto Espinach Ros, de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura de Argentina, y la licenciada Mónica Spinetti, de la Dirección Nacional de Recursos Acuáticos de Uruguay.

Esto significa que los rastros de contaminantes en alguno de esos peces son bajos, pero igualmente podría afectar a aquellos que se alimentan regularmente con esta carne blanca.


REPERCUSIONES

El bioquímico y asambleísta de Gualeguaychú, Carlos Goldaracena, lo había advertido hacia fines del año pasado cuando sugirió no consumir el pescado del río Uruguay.

Ahora el presidente de la CARU, Hernán Orduna, dijo en declaraciones efectuadas en Entre Ríos que “no está nada errado Goldaracena en ese sentido”, y agregó que si bien la CARU no tiene facultad para tomar medidas al respecto, tras hacer la medición, difundió el informe y comunicará los datos precisos a las partes para que las autoridades competentes se ocupen de accionar. “Esto tiene que ver con los pesticidas”, sostuvo.

Según informó la agencia entrerriana de noticias APF, consultado sobre la observación de la CARU en cuanto a los agroquímicos, el ingeniero señaló que la contaminación agrícola tiene una especial recomendación de la presidenta Cristina Fernández desde junio del año pasado.