ACERCA DE UNA PRESENTACIÓN PUBLICA DE ANCAP EN
PAYSANDÚ
Quienes asistiéramos en la noche de ayer lunes
8 de junio a la Audiencia Publica brindada por Ancap queremos hacer algunas
precisiones sobre la misma.
En primer lugar, reiteramos nuestra convicción
de que la sociedad civil demandando información es a veces la única opción para
acceder a la misma. Esto queda demostrado con la concurrencia de Ancap luego de
la movilización social reclamando su derecho a saber.
Con respecto a la audiencia en si nos quedamos
con la sensación de que es un tema muy complejo en el que juegan actores muy
poderosos y que una decisión al respecto debe considerar, en forma ineludible,
cuestiones técnicas, políticas y la, hasta ahora ausente, opinión publica.
Si bien el clima en que se desarrolló el
encuentro fue de respeto en las formas, entendemos que se empobreció mucho por
la negativa del representante de Ancap Hector de Santa Ana a responder algunas
preguntas que entendemos eran de absoluta relevancia.
Asimismo, sentimos que se hicieron
afirmaciones como "Ancap no ha autorizado el fracking" y "en el
contrato nunca se habla de fracking"ambas afirmaciones son ciertas, pero
como muchas veces sucede una verdad a medias puede encubrir otras realidades.
Sobre este punto realizamos la siguiente
pregunta: Considerando que Ancap ha firmado un contrato de exploración y
explotación con la empresa estadounidense Schuepbach Energy, teniendo en cuenta
que la sociedad formada entre Ancap y la misma es a partes iguales por lo que
ninguna de la partes puede por si sola decidir tópicos como que se explota y
como,¿Que sucede si en unos años(el contrato es a 30 años) la empresa decide
que de acuerdo a los hidrocarburos encontrados y a los precios de los mismos le
resulta económicamente viable su explotación y que por la formación geológica
en que estos se encuentran solo puede hacerlo mediante fracking. Que pasa si en
esa hipótesis el Uruguay decide no usar esa técnica porque entiende es muy
contaminante?¿donde se dirime esa controversia? La pregunta no fue respondida.
Según figura en el contrato esta diferencia se
dirimiría en un Tribunal Internacional Privado del tipo que esta usando Philip
Morris en el juicio que lleva adelante contra Uruguay. Lo que tratamos de
establecer con esta pregunta es que con la firma de este contrato la decisión
de usar o no fracking ya no esta en manos de Ancap ni de Uruguay.
Otra pregunta que hicimos al representante de
la empresa Schuepbach fue si era cierto que eran una empresa especializada en la
explotación de hidrocarburos no convencionales mediante la técnica de fractura
hidráulica o fracking? Aquí el interrogado respondió afirmativamente.
Entonces, le hicimos una segunda pregunta:
¿que tipo de hidrocarburos buscan en Uruguay? El representante de Schuepbach
dijo, muy claramente, que son hidrocarburos convencionales. Sin embargo, esta
respuesta no condice con lo que esta empresa publica en revistas especializadas
de la industria petrolera promoviendo su trabajo en Uruguay.
A modo de ejemplo proporcionamos este link
http://www.proactiveinvestors.com.au/companies/news/45345/petrel-energy-in-first-deep-onshore-shale-drilling-in-uruguay-for-30-years-45345.html? de
una empresa australiana Petrel Energy donde Schuepbach se felicita de ser los
primeros en la búsqueda de hidrocarburos no convencionales en Uruguay
anunciando el comienzo de perforaciones en el mes de agosto buscando gas de
esquisto.
Es sabido, además, que cuando Francia
prohibió, en julio de 2011, la tecnología del 'fracking' en todo el territorio
nacional, a Schuepbach se le retiraron los títulos de prospección que poseía en
aquel país porque no tenía otra tecnología para ofrecer. Actualmente,
Schuepbach lleva a cabo un juicio contra el estado francés por los supuestos
perjuicios que le ocasionó esa decisión, un hecho que debería llamar la
atención de Ancap sobre los contratos firmados con esta empresa.
De lo antedicho se deduce que, ante preguntas
clave de la audiencia, las respuestas fueron evasivas e imprecisas, con lo cual
queda la duda de si se está informando con veracidad a la población.
En resumen, creemos que la discusión en la
sociedad sobre este tema recién comienza y frente a otros hechos que tienen una
velocidad y magnitud que nos preocupan,. invitamos a la población y a las
autoridades del departamento a sumarse en este esfuerzo por acceder a
información de calidad y ser respetados en nuestro derechos como ciudadanos a
opinar y decidir sobre nuestro futuro.
Paysandu Libre de Fracking
Paysandu Nuestro
Gensa___________________________________________________________________________________
Publicación del Diario El Telégrafo de Paysandú sobre la presentación pública de ANCAP
http://www.eltelegrafo.com/index.php?id=76009&seccion=locales
“El fracking no está autorizado en Uruguay”
Locales | 09 Jul “No se hará fracking en Paysandú y tampoco está autorizado hacerlo en Uruguay”, afirmó el doctor en Geología Héctor de Santa Ana, gerente del Área de Prospecciones y Explotación de Ancap. quien anoche impartió una conferencia sobre prospecciones de hidrocarburos que contó con la participación de unas cuarenta personas y se extendió durante unas tres horas en el Centro Universitario de Paysandú.
El tema concita gran interés, fundamentalmente a nivel de grupos ecologistas, e incluso en nuestro departamento se ha conformado un grupo llamado “Paysandú Libre de fracking”, que participó en la conferencia, además de numerosos ediles y personas interesadas en el tema.
“En Paysandú y el Uruguay no se han identificado condiciones o capacidad de acumulación de hidrocarburos no convencionales como para instrumentar técnicas de fracking. Las rocas generadoras de gas estarían inmaduras, y por lo tanto, no podrían haber generado, retenido ni expulsado ni acumulado gas en cantidades comerciales”, agregó.
Dijo que actualmente el organismo ha firmado contrato con empresas y trabajan en una fase de estudios para conocer la estructura geológica, que es la primera etapa de reconocimiento de una región.
“En parte de esta región, como Salto, no estamos buscando petróleo porque no lo vamos a encontrar. Estamos haciendo estudios geológicos”, explicó.
El especialista dedicó parte de su charla a explicar los estudios exploratorios que están realizándose en la región, así como los procesos que a través del tiempo llevan a la formación de reservorios de petróleo, ya sea convencionales o no convencionales. Entre éstos se encuentran el gas de lutita (shale gas) y el petróleo de lutita (shale oil), así como el gas de reservorio compactado (tight gas) y el petróleo de reservorio compactado (tight oil).
TÉCNICA “EXTREMADAMENTE AGRESIVA”
Respecto al fracking o fractura hidráulica, dijo que es “una forma extremadamente agresiva para generar ruptura en la roca” y que sólo en Estados Unidos y Canadá se la utiliza para extraer hidrocarburos no convencionales, salvo un caso experimental en la Patagonia.
Sobre los riesgos señaló que “no en cualquier lugar se encuentran condiciones para saber a ciencia cierta y con mínimo riesgo” que aplicando el fracking no se tendrá una respuesta de la formación que no contamine los acuíferos que hay encima del reservorio, así como las aguas superficiales.
“Muchos de los cursos fluviales del Norte de nuestro país son fracturas que se conectan hacia el subsuelo a profundidades muy importantes”, dijo al referirse a potenciales fuentes de contaminación. Debido a la falta de información sobre los aspectos geológicos del subsuelo uruguayo, es que se están haciendo estudios que, entre otros aspectos, involucran “un estudio de susceptibilidad para un eventual fracking” y cómo podría afectar en las diferentes regiones.
“El fracking se utiliza para canalizar petróleo inmóvil desde rocas de bajísima permeabilidad; requiere volúmenes enormes de agua y el uso de unos 900 productos químicos que pueden tener reacciones complejas en el pozo, así como costos realmente extraordinarios”, precisó. En cuanto a esto último, dijo que son muy importantes y que “un pozo para la extracción de hidrocarburos no convencionales sale 10 veces más caro que uno para la extracción de hidrocarburo tradicional” y que el costo de realizar un pozo con la técnica del fracking “cuesta 30 millones de dólares, en tanto que uno para explotación tradicional de petróleo insume una inversión de 3 millones de dólares”.
“Es un tema complejo, muy difícil y supone muchos estudios geológicos a escala más definida que los estudios para la actividad petrolera”, expuso.
¿QUIÉN AUTORIZA?
Respecto a si se ha autorizado o autorizaría la posibilidad de fracking en Paysandú u otra región dijo que “la respuesta es no” y que además todas las actividades que Ancap o las empresas privadas puedan hacer en el país en esta área debe ser autorizado por la Dirección Nacional de Medio Ambiente “que es la que define cómo se deben hacer las cosas que son susceptibles de una eventual contaminación”. “De acuerdo a lo que hemos hablado --y estamos en contacto permanente-- la Dinama no lo autorizaría, por lo menos hasta no tener absolutamente claro cuál es la afectación que puede generar”, agregó.
“En Ancap estamos desarrollando un plan de actividades exploratorias y de estudio de la posibilidad de fracking y nuestra relación con la compañía es a través de un contrato que establece qué puede hacerse, cuánto pagarán al Estado y cómo participa Ancap. No se pueden hacer estudios diferentes a los que están planteados ni serán autorizados”, sostuvo en relación con las consultas realizadas por el público respecto al contrato a 30 años firmado con la empresa Schuepbach.
La cláusula 2ª del acuerdo de exploración y explotación dice claramente que las referencias a hidrocarburos en el contrato comprenden también a los hidrocarburos no convencionales.
El tema concita gran interés, fundamentalmente a nivel de grupos ecologistas, e incluso en nuestro departamento se ha conformado un grupo llamado “Paysandú Libre de fracking”, que participó en la conferencia, además de numerosos ediles y personas interesadas en el tema.
“En Paysandú y el Uruguay no se han identificado condiciones o capacidad de acumulación de hidrocarburos no convencionales como para instrumentar técnicas de fracking. Las rocas generadoras de gas estarían inmaduras, y por lo tanto, no podrían haber generado, retenido ni expulsado ni acumulado gas en cantidades comerciales”, agregó.
Dijo que actualmente el organismo ha firmado contrato con empresas y trabajan en una fase de estudios para conocer la estructura geológica, que es la primera etapa de reconocimiento de una región.
“En parte de esta región, como Salto, no estamos buscando petróleo porque no lo vamos a encontrar. Estamos haciendo estudios geológicos”, explicó.
El especialista dedicó parte de su charla a explicar los estudios exploratorios que están realizándose en la región, así como los procesos que a través del tiempo llevan a la formación de reservorios de petróleo, ya sea convencionales o no convencionales. Entre éstos se encuentran el gas de lutita (shale gas) y el petróleo de lutita (shale oil), así como el gas de reservorio compactado (tight gas) y el petróleo de reservorio compactado (tight oil).
TÉCNICA “EXTREMADAMENTE AGRESIVA”
Respecto al fracking o fractura hidráulica, dijo que es “una forma extremadamente agresiva para generar ruptura en la roca” y que sólo en Estados Unidos y Canadá se la utiliza para extraer hidrocarburos no convencionales, salvo un caso experimental en la Patagonia.
Sobre los riesgos señaló que “no en cualquier lugar se encuentran condiciones para saber a ciencia cierta y con mínimo riesgo” que aplicando el fracking no se tendrá una respuesta de la formación que no contamine los acuíferos que hay encima del reservorio, así como las aguas superficiales.
“Muchos de los cursos fluviales del Norte de nuestro país son fracturas que se conectan hacia el subsuelo a profundidades muy importantes”, dijo al referirse a potenciales fuentes de contaminación. Debido a la falta de información sobre los aspectos geológicos del subsuelo uruguayo, es que se están haciendo estudios que, entre otros aspectos, involucran “un estudio de susceptibilidad para un eventual fracking” y cómo podría afectar en las diferentes regiones.
“El fracking se utiliza para canalizar petróleo inmóvil desde rocas de bajísima permeabilidad; requiere volúmenes enormes de agua y el uso de unos 900 productos químicos que pueden tener reacciones complejas en el pozo, así como costos realmente extraordinarios”, precisó. En cuanto a esto último, dijo que son muy importantes y que “un pozo para la extracción de hidrocarburos no convencionales sale 10 veces más caro que uno para la extracción de hidrocarburo tradicional” y que el costo de realizar un pozo con la técnica del fracking “cuesta 30 millones de dólares, en tanto que uno para explotación tradicional de petróleo insume una inversión de 3 millones de dólares”.
“Es un tema complejo, muy difícil y supone muchos estudios geológicos a escala más definida que los estudios para la actividad petrolera”, expuso.
¿QUIÉN AUTORIZA?
Respecto a si se ha autorizado o autorizaría la posibilidad de fracking en Paysandú u otra región dijo que “la respuesta es no” y que además todas las actividades que Ancap o las empresas privadas puedan hacer en el país en esta área debe ser autorizado por la Dirección Nacional de Medio Ambiente “que es la que define cómo se deben hacer las cosas que son susceptibles de una eventual contaminación”. “De acuerdo a lo que hemos hablado --y estamos en contacto permanente-- la Dinama no lo autorizaría, por lo menos hasta no tener absolutamente claro cuál es la afectación que puede generar”, agregó.
“En Ancap estamos desarrollando un plan de actividades exploratorias y de estudio de la posibilidad de fracking y nuestra relación con la compañía es a través de un contrato que establece qué puede hacerse, cuánto pagarán al Estado y cómo participa Ancap. No se pueden hacer estudios diferentes a los que están planteados ni serán autorizados”, sostuvo en relación con las consultas realizadas por el público respecto al contrato a 30 años firmado con la empresa Schuepbach.
La cláusula 2ª del acuerdo de exploración y explotación dice claramente que las referencias a hidrocarburos en el contrato comprenden también a los hidrocarburos no convencionales.
Por otro lado estas afirmaciones del Gerente de ANCAP no se condicen con la publicaciones oficiales de la propia Presidencia de la República Oriental del Uruguay donde se demuestra que desde el año 2009 ANCAP está muy entusiasmada con el FRACKING:
http://archivo.presidencia.gub.uy/_Web/noticias/2009/10/2009102207.htm ----> Octubre del 2009 Contrato de Prospeccion con Schuepbach Energy LLC.
http://www.presidencia.gub.uy/wps/wcm/connect/Presidencia/PortalPresidencia/Comunicacion/comunicacionNoticias/ancap-convenio-exploracion-explotacion-hidrocarburos --------> Febrero del 2012 Contrato de Exploracion y Explotacion con Schuepbach Energy LLC.
( Marzo del 2012 Contrato de Prospeccion con YPF , ver Mapas de todas las zonas adjudicadas y a adjudicar en la Cuenca Norte )
( Resumen de contratos vigentes Onshore (en tierra), ver mapas de las zonas de la Cuenca Norte con contratos vigentes al 2012)
( Abril del 2013 Nuevos contratos de Prospeccion, Exploracion y Explotacion en la Cuenca Norte )
( Ver mencion a la localidad de Pepe Nuñez en Salto )
