14/08/06 - PAPELERAS

Uruguay propondría la relocalización de Botnia y desistiría del proyecto de ENCE

El ofrecimiento consistiría en el traslado de Botnia a algún lugar del litoral atlántico, el desistimiento del proyecto de la española ENCE y un resarcimiento en conjunto de ambos gobiernos para la comunidad de Fray Bentos.
El gobierno del Uruguay estaría elaborando los lineamientos básicos de una propuesta para acordar una solución definitiva al conflicto con Argentina por la instalación de las celulosas antes de que la Corte Internacional de Justicia de La Haya emita su fallo o para evitar que el juicio se siga sustanciando. En la Cancillería argentina, en tanto, esperan que la propuesta se formalice institucionalmente para pronunciarse al respecto.La nueva versión fue publicada ayer por el diario El Argentino de Gualeguaychú, sobre la base del borrador de la propuesta en cuestión. En líneas generales, el ofrecimiento consistiría en el traslado de Botnia a algún lugar del litoral atlántico, el desistimiento del proyecto de la española ENCE y un resarcimiento en conjunto de ambos gobiernos para la comunidad de Fray Bentos.Según trascendió, la iniciativa se está formulando por la conveniencia de que el conflicto bilateral aborde una solución más política que jurídica, fortaleciendo de esa forma las relaciones entre ambos países.En cuanto al primer punto, la empresa ENCE dejaría de lado todo proyecto celulósico en el Uruguay, y sólo quedaría operando con el puerto de M’Bopicuá para la exportación de rollizos de madera con destino a sus plantas ubicadas en España y en un futuro a Portugal; lo que implica la continuidad de sus proyectos forestales.En segundo lugar, la firma finlandesa Botnia podría acceder a una propuesta de traslado de ubicación completa, presumiblemente en el límite este con Brasil, sobre el océano Atlántico, siempre y cuando acceda de manera gratuita al nuevo predio y éste se ubique lejos de todo emprendimiento turístico y tenga una baja densidad poblacional en su primer radio de influencia.En tercer término, ambos gobiernos deberían comprometerse de manera concreta para “resarcir” o “compensar” a la comunidad de Fray Bentos en el desarrollo de alternativas productivas.Según la publicación, desde el Uruguay confiaron que esta propuesta se está madurando desde hace más de un mes, y que surgió por la preocupación de varios funcionarios del gobierno de Tabaré Vázquez y por un posible fallo de La Haya a favor de Argentina.La propuesta ya habría sido formulada de manera verbal, como un sondeo preliminar entre algunos funcionarios de primer nivel de la Cancillería argentina.

“Esperamos que la propuesta sea institucional, por escrito, documentada y con las garantías de las partes. Y recién ahí se adoptaría un criterio para aceptarla”, sostuvo una fuente de Cancillería.No obstante, expresó que “siempre se estará dispuesto a dialogar con el vecino país, máxime teniendo en cuenta que hay que explorar todos los medios para una solución a esta controversia que sea plenamente compatible con la preservación del ecosistema asociado al río, particularmente en beneficio de las comunidades argentinas adyacentes al mismo”.Por último afirmó: “Ojalá sea como dice el Uruguay: que ENCE no construya su planta y sólo exporte rollizos de madera por el puerto de Fray Bentos; que Botnia se retire de la cuenca y que Fray Bentos pueda tener un destino de mayor grandeza. Nosotros también lo queremos”.Advertencias de La HayaLa propuesta en cuestión tiene correspondencia con las advertencias de la Corte de La Haya en su resolución del 13 de julio. En esa oportunidad, dejó en claro que se contempla la posibilidad de disponer el desmantelamiento de las plantas si se demostrara que causarán daño ambiental irreparable. Además, reconoció la importancia del Estatuto del Río Uruguay como un sistema integrado para la preservación del río, lo que según Argentina fue incumplido por el vecino país. También reconoció la necesidad de la protección del medio ambiente.Postura uruguaya impactó en el MercosurEl punto de vista uruguayo sobre que la Argentina debió haber resuelto por la fuerza los cortes de rutas binacionales por el conflicto por las celulosas “impactó significativamente” en el seno del Tribunal Arbitral del Mercosur, que sesionó en una doble jornada la semana pasada en Montevideo, según revelaron fuentes del cuerpo.De todos modos, el triunvirato arbitral “terminará de completar su juicio de los hechos” en esta semana, una vez que reciba los alegatos escritos que deberán presentar antes del jueves los dos países en puja.“Debió utilizarse con toda la fuerza el poder soberano del Estado”, afirmó la representación uruguaya el jueves en el edificio del Mercosur, ante el Tribunal, en el transcurso de los alegatos orales.En el mismo sentido, el funcionario Hugo Cayrús consignó que a veces “la disuasión no es eficaz”, en alusión a la actitud asumida por el gobierno nacional para que concluyan los cortes por la vía del diálogo.Según dijeron las fuentes tribunalicias a la agencia Télam, la tesitura uruguaya de que la Argentina tendría que haber llegado a reprimir a los asambleístas entrerrianos “sonó fuerte”.A partir del jueves y con fecha límite el 7 de setiembre, los árbitros deberán exponer una medida laudatoria. En el curso de la semana, el presidente del tribunal, el español Luis Martí Mingarro, definirá si volverá a reunirse para redactar el laudo con sus pares Carlos Barreira y José María Gamio, argentino y uruguayo respectivamente.El Tribunal no tiene la obligación de volver a reunirse, pero quedó la sensación tras las sesiones de Montevideo que los tres árbitros se encontrarán para la redacción y que la sede para la ocasión sea Asunción del Paraguay